In der folgenden Arbeit wird der Frage nach dem normativen Geltungsgrund der Menschenrechte nachgegangen. Wodurch können Menschenrechte normativ letztbegründet werden? Inwieweit lassen sich aus dieser normativen Letztbegründung tatsächlich Menschenrechte nach heutigem Verständnis ableiten? Welche Kritik kann an der Wahrheitsfähigkeit der Begründungsansätze, sowie an deren Potenzial, Menschenrechte nach unserem heutigen Verständnis zu begründen, angeführt werden?
Im Einklang mit einschlägiger Literatur soll sich bei der Beantwortung der Ausgangsfragen auf eine religiöse, eine deontologische sowie eine konsequenzialistische Herleitung konzentriert werden. Das Spektrum umfasst somit eine theologische Begründung sowie die wesentlichen Zweige der, sich von metaphysisch Vorannahmen weitgehend zu emanzipieren versuchenden, kognitivistischen Ethik.
Menschenrechte sind heute eine der großen globalen Integrationsformeln, auf Basis derer normative Legitimität für Meinungen und politische Vorhaben reklamiert werden kann. Der Wortbedeutung nach bezeichnen diese eine Gruppe von Rechten mit dem Anspruch, jedem Menschen, allein auf Grundlage der Zugehörigkeit zur menschlichen Spezies, zuzustehen.
Mit den Menschenrechten wird heute ein universeller Wahrheitsanspruch verbunden, das heißt, dass diese unabhängig von der subjektiven Lebenswelt und dem hiermit verbundenen kulturellen Sozialisationsrahmen des Adressaten normative Geltung beanspruchen.
Es kann nun die Frage aufgeworfen werden, worin diese besonderen Rechte des Menschen begründet sind. So wurde kritisiert, dass allein die Zugehörigkeit zu einer bestimmen biologischen Gattung kein ausreichender Grund für die Zuschreibung partikularer Rechten ist. Eine rein rechtspositivistische Begründung scheint ebenfalls zunächst ungenügend. Trotz der Relevanz einer solch empirischen Perspektive scheint es lohnend, theoretisch nach einer normativen Letztbegründung der Menschenrechte zu fragen – auch, da derartige Ideen einen bedeutenden Einfluss im Prozess der sukzessiven Sakralisierung der Person hatten und für die diskursive Durchsetzung dieser Idee bis heute aktuell sind.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleich religiöser, deontologischer und konsequenzialistischer Begründungsansätze
- 55 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
I Einleitung
II. Der normative Geltungsgrund der Menschenrechte
1. Eine theologische Begründung der großen Offenbarungsreligionen
a) Der Ursprung der Menschenwürde in der Anteilnahme Gottes
b) Menschenrechte durch eine motivierte Exegese
c) Kritik am theologischen Begründungsansatz
2. Eine deontologische Begründung nach Kant
a) Durch Vernunft zur Würde
b) Durch metaphysische Vorannahmen zu Menschenrechten
c) Kritik am deontologischen Ansatz nach Kant
3. Eine konsequenzialistische Begründung nach Singer
a) Die Optimierung des Interessenaggregats als objektiv richtiges Handeln
b) Utilitaristische Menschenrechte ?
c) Kritik an der utilitaristischen Begründung von Menschenrechten
III Schlussbetrachtung: Vergleich und Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Menschenrechte normativ und universell begründet werden können. Sie fragt, inwieweit sich aus unterschiedlichen Letztbegründungen Menschenrechte im heutigen Verständnis ableiten lassen und welche Einwände gegen deren Wahrheitsanspruch und Begründungskraft bestehen.
- Menschenwürde und religiöse Offenbarungstraditionen
- Vernunft, Autonomie und kategorischer Imperativ bei Kant
- Präferenzutilitarismus und Interessenabwägung bei Singer
- Metaphysische Voraussetzungen moralischer Begründungen
- Universalität und Kritik der Menschenrechtsbegründung
Auszug aus dem Buch
a) Durch Vernunft zur Würde:
(1) Nach Kant verfüge die Gattung Mensch, als einziges Geschöpf auf Erden, über die Naturanlagen, welche zur Vernunft befähigen. Ein Organ, das nicht gebraucht werden soll, ist ein Widerspruch der teleologischen Naturlehre, somit „muss“ der Mensch seine Veranlagung zur Vernunft nutzen und ihrem Zweck zuführen. Der höchste Zweck der Vernunft ist die Hervorbringung eines guten Willens, welcher die Fähigkeit zur Selbstgesetzgebung (Autonomie) des Menschen in moralische Bahnen lenken kann. Der gute Wille ist für Kant das „Organ“ der inneren moralischen Gesetzgebung. Dieser gute Wille allein sei in der Welt und darüber hinaus als unbeschränkt gut zu erkennen.
(2) Grundsätzlich verfügt jedes vernünftiges Wesen über einen freien Willen, wobei dieser im Falle des Menschen, potentiell durch dessen sinnliche Natur überlagert wird. Der freie Wille ist das Vermögen, seine eigenen Handlungen, gemäß selbst gewählter Gesetze und unabhängig von äußeren Gründen, zu bestimmen. Dank der Befähigung zum freien Willens ist der Mensch grundsätzlich ein freies Wesen. Die Fähigkeit, sich selbst handlungsleitende Maxime, Gesetze für den Willen, zu bestimmen, nennt Kant Autonomie. Für Kant ist es die allgemeine Gesetzgebung, welche allen Wert bestimmt, womit die Gesetzgebung selbst einen unbedingten, unvergleichbaren Wert, ergo, eine Würde haben müsse. Allgemeine Gesetzgebung meint für Kant das Setzen von Zwecken. Insofern der Mensch die Fähigkeit zur Autonomie besitzt, hat dieser auch Anteil an der allgemeinen Gesetzgebung, macht sich tauglich zu einem Glied im „Reich der Zwecke“ und hat folglich eine Würde. Zusammenfassend ist Vernunft die Voraussetzung für einen freien Willen, dieser begründet Autonomie und Autonomie wiederum ist der Grund für die Würde der menschlichen und jeder vernünftigen Natur.
(3) Kant versucht eine Antwort darauf zu geben, wie wir vernünftig erkennen können, nach welchem Gesetz wir die Maxime unseres Willens richten sollen. Sein wesentliches Kriterium ist hier die potentielle Universalisierbarkeit ethischer Urteile. Ein handlungsleitendes Gesetz darf aus keinem partikularen Interesse resultieren, sondern muss mit einer allgemeinen (gedachten) Gesetzmäßigkeit übereinstimmen können. Der Mensch kann sich so, den guten Willen vorausgesetzt und Kraft seiner Vernunft, seine eigenen sittlichen Gesetze schaffen, indem er seine subjektiven Handlungsmaxime mit dem Anspruch eines gedachten allgemeinen Gesetz vergleicht: „handle nur nach denjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie ein allgemeines Gesetz werde“.
Zusammenfassung der Kapitel
I Einleitung: Die Einleitung erläutert den universellen Geltungsanspruch der Menschenrechte und formuliert die Fragen nach ihrer Letztbegründung, ihrer Ableitbarkeit und der Kritik an den jeweiligen Ansätzen.
II. Der normative Geltungsgrund der Menschenrechte: Der Hauptteil untersucht eine theologische Begründung sowie die deontologischen und konsequenzialistischen Ansätze Kants und Singers. Jeweils werden Grundlagen, menschenrechtliche Folgerungen und Einwände behandelt.
III Schlussbetrachtung: Vergleich und Fazit: Die Schlussbetrachtung vergleicht die Ansätze hinsichtlich ihres Menschenrechtsgehalts, ihrer Voraussetzungen und der Reichweite ihrer moralischen Gemeinschaft. Zudem erörtert sie den gleichen individuellen Wert als möglichen Bezugspunkt einer universellen Moral.
Schlüsselwörter
Menschenrechte, Menschenwürde, Letztbegründung, Universalität, normative Geltung, Offenbarungsreligionen, Exegese, Immanuel Kant, Deontologie, kategorischer Imperativ, Peter Singer, Präferenzutilitarismus, Interessenabwägung, Gleichheit, Autonomie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie befasst sich mit der Frage, wie sich der universelle normative Anspruch der Menschenrechte begründen lässt.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Menschenwürde, religiöse Begründungen, Kants deontologische Ethik und Singers Präferenzutilitarismus.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Die Arbeit fragt, wodurch Menschenrechte normativ letztbegründet werden können und ob sich daraus Rechte im heutigen Verständnis ableiten lassen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert und vergleicht philosophische und religiöse Begründungsansätze anhand einschlägiger Literatur. Dabei prüft sie deren Voraussetzungen, menschenrechtliche Folgerungen und mögliche Kritik.
Was behandelt der Hauptteil?
Er untersucht nacheinander eine theologische, eine kantisch-deontologische und eine konsequenzialistische Begründung nach Singer.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Menschenrechte, Menschenwürde, Universalität, Autonomie, kategorischer Imperativ und Präferenzutilitarismus.
Welche Rolle spielt die Menschenwürde im religiösen Ansatz?
Sie wird unter anderem aus der besonderen Beziehung Gottes zum Menschen und aus menschlichen Eigenschaften hergeleitet. Die Arbeit untersucht, wie eine daran orientierte Auslegung religiöser Überlieferungen Menschenrechte begründen kann.
Wie hängen bei Kant Vernunft und Würde zusammen?
Die Darstellung führt von der Vernunft über den freien Willen und die Fähigkeit zur Selbstgesetzgebung zur Würde vernünftiger Wesen.
Was unterscheidet Singers Ansatz von Kants Ethik?
Singers Präferenzutilitarismus bewertet Handlungsalternativen anhand ihrer Folgen für die Interessen der Betroffenen. Kants deontologischer Ansatz richtet den moralischen Wert einer Handlung an den zugrunde liegenden Prinzipien aus.
- Quote paper
- Benno Valentin Villwock (Author), 2014, (Wie) können Menschenrechte universell begründet werden? Die normative Letztbegründung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/317032
