Die kritische Betrachtung der Goal-Setting-Theory ist Gegenstand dieser Seminararbeit. Diese besagt im Kern, dass spezifische hohe Ziele zu höherer Performance führen als moderate Ziele oder die Vorgabe, das Beste zu geben. Auch wenn dieser Zusammenhang in einfachen Situationen mit geringer Komplexität eine hohe Validität besitzt, so stellt sich die Frage, wie gut diese Aussage unter konträren Bedingungen mit hoher Komplexität zutrifft. Sind spezifische, hohe Ziele stets superior in Bezug auf die Zielerreichung, oder gibt es Bedingungen, wo diese Annahme der Goal-Setting-Theorie nicht zutrifft oder sogar kontraproduktiv ist?
Diese wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch den amerikanischen Psychologen Edwin A. Locke entwickelt und in dessen 1968 veröffentlichten Artikel „Toward a Theory of Task Motivation and Incentives“ erstmals explizit dargestellt. Vor allem in Zusammenarbeit mit dem Wissenschaftler Gary P. Latham wurde diese Theorie seitdem entscheidend geprägt und gilt heutzutage nach wie vor als eine der bedeutendsten Motivationstheorien innerhalb der Organisationspsychologie.
Im Rahmen dieser Arbeit wird zunächst die Goal-Setting-Theory dargestellt. Anschließend werden kritische Aspekte erörtert, daraus resultierende praktische Implikationen formuliert und zuletzt ein Fazit gezogen.
Inhaltsverzeichnis
1. Problemstellung
2. Die Goal-Setting-Theory
2.1 Kernaussagen der Goal-Setting-Theory
2.2 Mediatoren zwischen Zielen und Performanz
2.3 Moderatoren zwischen Zielen und Performanz
3. Kritische Betrachtung von spezifischen hohen Zielen
3.1 Elementare Kritik an der Goal-Setting-Theory
3.2 Nebeneffekte zu hoher Ziele
3.3 Gefahren zu spezifischer Ziele
4. Praktische Implikationen
5. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit setzt sich kritisch mit der Goal-Setting-Theory auseinander, indem sie neben der theoretischen Darstellung des Zusammenhangs zwischen Zielen und Performanz insbesondere die Grenzen und potenziellen negativen Konsequenzen einer unkritischen Anwendung spezifischer hoher Ziele in komplexen Situationen beleuchtet und praktische Implikationen für die Gestaltung von Zielsystemen ableitet.
- Grundlegende Kernaussagen der Goal-Setting-Theory
- Die Bedeutung von Mediatoren und Moderatoren bei der Zielerreichung
- Kritische Analyse von negativen Nebeneffekten (z. B. unethisches Verhalten)
- Problematik von Zielsetzungen in hochkomplexen Aufgaben
- Praktische Implikationen für eine reflektierte Zielsteuerung
Auszug aus dem Buch
3.2 Nebeneffekte zu hoher Ziele
Ordonez et al. (2009: 4, 9) konstatieren, dass positive Effekte der Zielsetzung überbewertet werden und dass mit dem Setzen zu hoher Ziele folgende negative Nebeneffekte einhergehen können: Veränderung der Risikoeinstellung, Bedingung unethischen Verhaltens und das Auslösen „psychologischer Kosten“ bei Nichterreichung von Zielen.
Larrick, Heath & Wu (2009: 346) schlossen aus Ergebnissen verschiedener Experimente darauf, dass Ziele bei Entscheidungen unter Risiko als Referenzpunkt dienten, welcher die Risikoeinstellung beeinflusst. Individuen agierten demnach, solange sie hinter den Zielerwartungen zurück sind, risikofreudiger, als wenn sie die Ziele bereits erreicht haben und wiesen insgesamt eine höhere Risikofreudigkeit auf als wenn die Zielvorgabe "Do your best!" getroffen wird (Larrick, Heath & Wu 2009: 342). Jedoch ist eine höhere Risikobereitschaft nicht immer sinnvoll, da ein größeres Risiko bei bestimmten Aufgaben erhebliche negative Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Problemstellung: Dieses Kapitel führt in die historische Entwicklung der Goal-Setting-Theory ein und stellt die zentrale Forschungsfrage nach der Validität spezifischer hoher Ziele unter komplexen Bedingungen.
2. Die Goal-Setting-Theory: Es werden die theoretischen Grundlagen erläutert, wobei der Fokus auf den Kernaussagen sowie den Mediatoren und Moderatoren liegt, die den Zusammenhang zwischen Zielen und Performanz beeinflussen.
3. Kritische Betrachtung von spezifischen hohen Zielen: Dieser Hauptteil setzt sich kritisch mit den Grenzen der Theorie auseinander, inklusive elementarer Kritikpunkte, negativer Nebeneffekte und der Gefahren, die bei einer zu starken Spezifizierung von Zielen entstehen können.
4. Praktische Implikationen: Hier werden aus der kritischen Würdigung Handlungsempfehlungen für die Anwendung in der Praxis abgeleitet, insbesondere unter Berücksichtigung situativer Faktoren.
5. Fazit: Die Arbeit schließt mit dem Resümee, dass die Theorie als Analyseinstrument nützlich ist, aber als zweischneidiges Schwert betrachtet werden muss, da eine unkritische Anwendung zu kontraproduktiven Ergebnissen führen kann.
Schlüsselwörter
Goal-Setting-Theory, Motivation, Performanz, Zielsetzung, Aufgabenkomplexität, Goal-Commitment, Feedback, Selbstwirksamkeit, Risikoeinstellung, Unethisches Verhalten, Psychologische Kosten, Zielsysteme, Organisationspsychologie, Leistungssteigerung, Lernziele
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit bietet eine Darstellung und eine kritische Würdigung der Goal-Setting-Theory, einer zentralen Motivationstheorie innerhalb der Organisationspsychologie.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zu den zentralen Themen gehören die Kernaussagen der Theorie, die Rolle von Mediatoren und Moderatoren bei der Zielerreichung sowie die negativen Begleiterscheinungen, die durch zu hohe oder zu spezifische Ziele entstehen können.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es zu hinterfragen, ob die oft propagierte Überlegenheit von spezifischen hohen Zielen allgemeingültig ist oder ob diese unter bestimmten, komplexen Bedingungen kontraproduktiv wirken kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine theoretische Auseinandersetzung, die auf einer Literaturanalyse basierender empirischer Studien beruht.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Darstellung der Theorie und die anschließende kritische Analyse von Grenzfällen, wie der Beeinflussung von Risiko, unethischem Verhalten und der Problematik von Fokus-Verengungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kernbegriffe sind Goal-Setting-Theory, Performanz, Zielsetzung, Aufgabenkomplexität, Goal-Commitment, Feedback und negative Nebeneffekte der Zielsteuerung.
Was versteht die Theorie unter dem Moderator „Goal-Commitment“?
Es beschreibt das Ausmaß der Verbundenheit und Hingabe einer Person gegenüber einem Ziel, was als Voraussetzung für die Zielverfolgung und Leistungsbereitschaft angesehen wird.
Warum können „Learning-goals“ bei komplexen Aufgaben sinnvoller sein als „Performance-goals“?
Da sie den Fokus auf den Prozess des Lernens und der Wissensaneignung statt auf das reine Ergebnis legen, was bei komplexen Aufgaben die Strategieentwicklung fördert, anstatt durch zu hohen Leistungsdruck zu hemmen.
- Quote paper
- Thomas Petrak (Author), 2014, Die Goal-Setting-Theory. Darstellung und kritische Würdigung einer Motivationstheorie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/317099
