Armand-Jean du Plessis, duc de Richelieu – oder kurz „Kardinal Richelieu“ ist in unserer Gegenwart immer noch eine weit bekannte Persönlichkeit, der viel in der europäischen Geschichte mitgewirkt hat. Er war einer der Lenker des Dreißigjährigen Krieges und hat folglich auch unsere, die deutsche Geschichte berührt. Sein weitreichender Einfluss und seine in der politischen Karriere stetig wachsende Macht haben viel Anlass dazu gegeben Legenden um seinen Namen zu spinnen. Teilweise entsprechen sie der Wahrheit, doch natürlich sind einige historische Fehler beinhaltet.
Neben unzähligen biografischen Büchern existieren auch viele Romane über Richelieu, eine Serie aus den Siebzigern, sowie diverse Verfilmungen ab den Dreißigern bis zur Gegenwart: Ein Hollywoodfilm mit Starbesetzungen; Christoph Waltz in der Rolle des Richelieu. Auch hier sind Fakten der Spannung im Film und Roman manches Mal um die Rezipienten bei Laune zu halten zum Opfer gefallen. Die genannten Legenden erwecken sichtlich das Interesse der Menschen, natürlich auch derer, die den Kardinal vorher nicht kannten.
In diesem Zusammenhang ist das altbekannte Lexikon aber leider schon etwas veraltet. Stattdessen wird das Internet zu Rate gezogen und man landet dabei unweigerlich bei Wikipedia – meistens auch der erste Treffer in Google-Suchen. Heutzutage gibt es noch kaum jemanden, der Wikipedia nicht kennt. Im Jahre 2011 gaben 98% der Befragten in einer Statistik an, dass Wikipedia ihnen bekannt wäre. Mehr als die Hälfte der Befragten gaben an gelegentliche Nutzer zu sein; und knapp die Hälfte betitelte Wikipedia als erste Anlaufstelle für Recherchen im Netz. Einer der Gründe dafür ist, dass die Online-Enzyklopädie eine Non-Profit Organisation und für jedermann frei zugänglich ist - und damit auch logischerweise auch um einiges schneller als der Gang zu einer Bibliothek. Leider beherbergt diese Internetsensation, die zu den meistbesuchten Webseiten der Welt gehört, nicht nur positive Aspekte in sich.
[Hinweis: die Arbeit wurde von einem Nicht-Muttersprachler verfasst. Rechtschreib- und Grammatikfehler können enthalten sein]
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Darstellung Richelieus bei Wikipedia
2. 1 Die Funktionsweise von Wikipedia
2.1.1 Entstehung eines Artikels
2.1.2 Richtiger Umgang mit Wikipedia
2.2 Darstellung Richelieus bei Wikipedia
2.2.1 Die Darstellung Richelieus bei Wikipedia im Vergleich: Deutsch – Englisch
2.2.2 Fazit des Vergleichs
3. Schluss
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht kritisch die Darstellung von Kardinal Richelieu in der Online-Enzyklopädie Wikipedia und hinterfragt deren Eignung als wissenschaftliche Quelle durch einen direkten Vergleich zwischen der deutschen und englischen Sprachversion.
- Analyse der Funktionsweise und Manipulierbarkeit von Wikipedia-Artikeln
- Vergleichende Untersuchung der Richelieu-Biografien in der deutschen und englischen Wikipedia
- Identifikation von faktischen und inhaltlichen Defiziten der Online-Enzyklopädie
- Bewertung von Wikipedia als Informationsquelle für historische Fragestellungen
Auszug aus dem Buch
2.2.1 Die Darstellung Richelieus bei Wikipedia im Vergleich: Deutsch – Englisch
Im Vergleich fällt als erster Unterschied die Anzahl der Geschwister auf; die deutsche Version spricht von sechs, die englische dagegen von fünf Geschwistern. Nach O'Connell trifft in diesem Fall das Zweitere zu. Weiterhin heißt es in der deutschen Fassung, dass sein Vater dem Kriege zum Opfer fiel, als Richelieu sechs Jahre alt war. Die englische dagegen behauptet wieder etwas anderes; Richelieu soll nämlich fünf Jahre alt gewesen sein. Orientiert man sich wiederholt an O'Connell, der da behauptet, dass der Vater im Jahre 1590 sein Ende fand, als Armand fünf Jahre alt war – findet sich eine Übereinstimmung mit den Angaben in beiden Beiträgen. Hier macht sich also zwar kein faktischer Fehler bemerkbar; allerdings ist die Ausdrucksweise schwammig, weil man bei der einen Version vom angefangenen sechsten Lebensjahr ausgeht und bei der anderen nicht.
Ansonsten stimmen beide Beiträge bis zum Anfang seiner kirchlichen Karriere im Großen und Ganzen überein, wobei die deutsche Version mit der Zusatzinformation, dass Richelieu „nicht abgeneigt“ davon war, „geistlicher und Bischof zu werden.“ Doch auch dies ist, geht man nach O'Connell, belegt. Im Folgenden wird über seine Weihe zum Bischof geschrieben, wobei etwas ganz besonderes nicht erwähnt, zumindest nicht verdeutlicht wird: Und zwar, dass Richelieu, unüblich für einen Mann in seiner Position, selbst nach Rom zum Papst reiste und diesen wegen der Weihe überzeugte; ist er doch im eigentlichen Sinne noch fünf Jahre zu jung für den Posten eines Bischofs gewesen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in die historische Bedeutung Kardinal Richelieus sowie in die Relevanz und Problematik von Wikipedia als primäre Anlaufstelle für historische Informationen.
2. Die Darstellung Richelieus bei Wikipedia: Untersuchung der Funktionsweise des Online-Lexikons und detaillierter Vergleich der deutschen und englischen Artikel über Richelieu hinsichtlich ihrer historischen Genauigkeit und Detailtiefe.
3. Schluss: Zusammenfassende Bewertung, dass Wikipedia für wissenschaftliche Arbeiten unzureichend ist und nur als erster, ergänzender Überblick dienen sollte.
Schlüsselwörter
Kardinal Richelieu, Wikipedia, Geschichtswissenschaft, Online-Enzyklopädie, Quellenkritik, Französische Geschichte, Internetrecherche, Digitalisierung, Biografien, Wissenschaftliche Arbeit, Edit-Wars, Historische Genauigkeit, Vergleichsstudie, Informationsqualität, Wissensvermittlung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Hausarbeit grundlegend?
Die Arbeit befasst sich mit der Qualität und Genauigkeit historischer Informationen, die über die Online-Enzyklopädie Wikipedia zu Kardinal Richelieu abgerufen werden können.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Im Zentrum stehen die Funktionsmechanismen von Wikipedia, die methodische Vorgehensweise beim Vergleich von Sprachversionen sowie die kritische Prüfung historischer Fakten im digitalen Raum.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es herauszufinden, ob die Wikipedia-Darstellung Richelieus wissenschaftlichen Ansprüchen genügt und wo die Grenzen einer solchen Internetquelle liegen.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt die Methode des vergleichenden Quellenstudiums, indem sie die deutsche und die englische Wikipedia-Version sowie wissenschaftliche Sekundärliteratur gegenüberstellt.
Was steht im inhaltlichen Mittelpunkt des Hauptteils?
Der Hauptteil analysiert spezifische inhaltliche Abweichungen zwischen den Wikipedia-Versionen (z.B. Richelieus Werdegang, Einflüsse Dritter wie Père Joseph) und bewertet diese kritisch.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Arbeit am besten charakterisieren?
Die Arbeit lässt sich am besten über Begriffe wie Wikipedia, Quellenkritik, Richelieu und historische Informationsqualität definieren.
Warum schneidet die deutsche Wikipedia-Version im Vergleich schlechter ab?
Der Autor stellt fest, dass die deutsche Fassung oft weniger detailliert ist, wichtige historische Zusammenhänge auslässt und sprachlich teils schwammig bleibt im Vergleich zur englischen Version.
Welche Rolle spielen Personen wie „Père Joseph“ in der Argumentation?
Sie dienen als Fallbeispiele, um aufzuzeigen, dass Wikipedia oft nur Namen nennt, ohne den historischen Hintergrund und die tatsächliche Bedeutung dieser Akteure für das politische Lebenswerk Richelieus ausreichend zu beleuchten.
- Arbeit zitieren
- Osman Taskiran (Autor:in), 2013, Kardinal Richelieu. Die Darstellung Richelieus bei Wikipedia, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/335749
