Der Klimawandel ist ein viel diskutiertes Thema auf politischer wie gesellschaftlicher Ebene. Regelmäßig finden internationale Konferenzen statt, bei denen sich Länder gemeinsame Ziele setzten, um den Klimawandel aufzuhalten. Wissenschaftler prognostizieren Szenarien und Auswirkungen des Klimawandels oder schlagen Lösungsmöglichkeiten vor. Hauptsächlich beziehen sich diese auf die Reduktion der Treibhausgase. Climate Engineering ist auch ein Lösungsvorschlag, allerdings soll mit Hilfe dieser Technologie, überschüssiges CO2 nicht reduziert, sondern zum Beispiel gesondert gelagert werden.
Andere Vorschläge beziehen sich auf die Reduzierung der Strahlungswirkung der Sonne auf die Erde, um die Erderwärmung zu vermindern. Das Climate Engineering, ist trotz seines aktuellen Bezuges zum Klimawandel, nicht auf der Agenda. Es wird weder von den Medien, noch in der Wissenschaft intensiv diskutiert. Das erscheint als verwunderlich, da es eine Technologie ist, die zur Bekämpfung des Klimawandels dienen soll. Dies soll Gegenstand dieser Hausarbeit sein. Die leitende Frage ist: wie die Salienz des Climate Engineering in Deutschland erklärt werden kann?
Dazu wird der Ansatz der Problemdefinition von Rochefort und Cobb verwendet. Das Modell wird zunächst erläutert, da es die Basis für die Analyse ist. Im Anschluss werden grundlegende Informationen über das Climate Engineering vermittelt. Die Technologie wird definiert und es folgt ein Rückblick in die historische Entwicklung. Für ein besseres Verständnis der Thematik werden zudem Anwendungsbereiche des Climate Engineering und mögliche Risiken erläutert. Zusätzlich wird in Kapitel 4.3. diskutiert, ob Climate Engineering in Deutschland angewendet wird. Im Anschluss folgt das Analyse-Kapitel, in dem, auf Basis des Ansatzes von Rochefort und Cobb, Erklärungen für die Salienz in Deutschland heraus gearbeitet werden sollen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Forschungsstand
3. Ansatz von Cobb & Rocheford
4. Historischer und wissenschaftliche Hintergründe des Climate Engineering
4.1. Begriffsbestimmung
4.2. Historische und jüngste Entwicklungen
4.3. Deutsche Anwendung von Climate Engineering
4.4. Maßnahmen und Risiken des Climate Engineering
5. Analyse: Kann der Ansatz von Rocheford und Cobb die Salienz des Climate Engineering erklären?
5.1. Kausalzusammenhang des Climate Engineering
5.2. Ernsthaftigkeit des Climate Engineering
5.3. Menge der Betroffenen des Climate Engineerings
5.4. Neuartigkeit der Technologie
5.5. Betroffenheit persönlicher Interessen
5.6. Krisenartiger Charakter der Technologie
5.7. Eigenschaften der maßgeblich betroffenen Gruppe
6. Defizite des Modells und Forschungsmöglichkeiten
7. Fazit: Modell bietet Erklärungen für geringe Salienz
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die Gründe für die geringe öffentliche Wahrnehmung (Salienz) von Climate Engineering in Deutschland. Dabei wird geprüft, ob sich die mangelnde Thematisierung durch das Modell der Problemdefinition von Rochefort und Cobb erklären lässt, welches sieben spezifische Faktoren für die Aufmerksamkeit auf politische Sachverhalte postuliert.
- Anwendung des Problemdefinitionsmodells von Rochefort und Cobb auf Climate Engineering.
- Analyse der historischen Entwicklung und technischer Maßnahmen des Climate Engineering.
- Untersuchung des LOHAFEX-Experiments als einziger krisenartiger Fall in der Debatte.
- Identifikation von Faktoren wie Kausalität, Ernsthaftigkeit und Betroffenheit zur Erklärung der geringen Salienz.
- Erörterung der Rolle von expander- und container-Gruppen bei der Themensetzung.
Auszug aus dem Buch
5.1. Kausalzusammenhang des Climate Engineering
Ein kausaler Zusammenhang ist laut Rochefort und Cobb notwendig, um ein Problem zu definieren (Rochefort, Cobb 1993: 63). Im Bereich des Climate Engineering lässt sich für Deutschland noch kein kausaler Zusammenhang feststellen. Die Technologie wird in Deutschland bisher nicht betrieben. Einziges Beispiel, indem die Bundesrepublik Climate Engineering praktiziert hat ist der Fall LOHAFEX. Es stellt den ersten Fall dar, indem man eine Ursache-Wirkungs-Kette feststellen kann. Ursache des Experimentes war der Klimawandel. Mit dem Experiment sollte getestet werden, welche Rolle Eisen im Ozean einnimmt (AWI 2009: 1). Es wurde geprüft, ob eine Entsorgung von CO2 im Meer möglich ist (Zeit Online 2009). Die Wirkung war somit die Durchführung des Experimentes. Dies ist auch der erste Fall des Climate Engineering der zur einer öffentlichen und politischen Debatte geführt hat (ebd.).
„Das Vorhaben löste in Medien und Politik erhebliche Kontroversen aus und führte zur Etablierung „neuer“ Argumente für die Erforschung von Eisendüngung.“ (Uther 2014:178)
Zu klären ist hier auch, ob LOHAFEX als Teil des Climate Engineering von der Öffentlichkeit gesehen wurde. Einige Medien stellten einen Bezug zu der Technologie her. Insofern wurde das Experiment in einen Zusammenhang mit dem Climate Engineering gebracht (Focus Online 2010).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Problematik des Klimawandels und des Climate Engineering ein und stellt die zentrale Forschungsfrage nach der Salienz in Deutschland mittels des Modells von Rochefort und Cobb.
2. Forschungsstand: Das Kapitel beleuchtet den aktuellen Stand der interdisziplinären Forschung zu Climate Engineering und unterstreicht die wachsende, aber noch junge wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema.
3. Ansatz von Cobb & Rocheford: Hier werden die theoretischen Grundlagen des Modells zur Problemdefinition erläutert, insbesondere die sieben Faktoren, die bestimmen, ob ein Sachverhalt Aufmerksamkeit erlangt.
4. Historischer und wissenschaftliche Hintergründe des Climate Engineering: Es erfolgt eine Definition des Begriffs, ein historischer Abriss von den Anfängen der Wettermanipulation bis zu modernen Klimaschutzideen sowie eine detaillierte Auflistung der Technologien und Risiken.
5. Analyse: Kann der Ansatz von Rocheford und Cobb die Salienz des Climate Engineering erklären?: Der Hauptteil wendet die sieben Faktoren des Modells auf das Climate Engineering an, um systematisch die Gründe für die geringe Aufmerksamkeit in Deutschland aufzuzeigen.
6. Defizite des Modells und Forschungsmöglichkeiten: Kritische Reflexion des verwendeten theoretischen Rahmens in Bezug auf die Komplexität technischer Sachverhalte und Aufzeigen von Lücken in der aktuellen Studienlage.
7. Fazit: Modell bietet Erklärungen für geringe Salienz: Zusammenführung der Ergebnisse, die bestätigt, dass die Faktoren des Modells die geringe öffentliche Wahrnehmung von Climate Engineering in Deutschland schlüssig erklären können.
Schlüsselwörter
Climate Engineering, Geo-Engineering, Salienz, Problemdefinition, Kausalzusammenhang, Rochefort und Cobb, LOHAFEX, Klimawandel, Risikowahrnehmung, Wettermanipulation, Risk Governance, Öffentlichkeit, Agenda-Setting, Nachhaltigkeit, Umweltpolitik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit befasst sich mit der Frage, warum Climate Engineering in Deutschland öffentlich kaum wahrgenommen wird, obwohl es als Technologie zur Bekämpfung des Klimawandels hochrelevant ist.
Welcher theoretische Rahmen wird zur Analyse genutzt?
Die Autorin verwendet das Modell der Problemdefinition von Rochefort und Cobb, um die Faktoren zu identifizieren, die über die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit und die Platzierung auf der politischen Agenda entscheiden.
Was sind die zentralen Themenfelder der Arbeit?
Die Arbeit behandelt die Definition und Historie von Climate Engineering, die Unterscheidung zwischen SRM (Radiation Management) und CDR (Carbon Dioxide Removal) sowie die Analyse der gesellschaftlichen Wahrnehmung basierend auf sieben theoretischen Kriterien.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Es handelt sich um eine politikwissenschaftliche Analyse, die theoretische Konzepte (Problemdefinitionsmodell) auf den spezifischen Fall des Climate Engineering in Deutschland anwendet.
Was wird im umfangreichen Analyse-Hauptteil behandelt?
Das Analysekapitel prüft jeden der sieben Faktoren (z.B. Kausalität, Ernsthaftigkeit, Neuartigkeit, Betroffenheit) einzeln, um zu verstehen, warum Climate Engineering bisher keine breite politische oder mediale Salienz erreichen konnte.
Welche wesentliche Schlussfolgerung zieht die Autorin?
Die Arbeit kommt zu dem Ergebnis, dass die geringe Salienz damit zusammenhängt, dass die Technologie als abstrakt empfunden wird, kein klarer kausaler Zusammenhang zur direkten Betroffenheit besteht und ein öffentlicher "Expander", der das Thema treibt, in Deutschland fehlt.
Welche Rolle spielt das LOHAFEX-Projekt in der Argumentation?
LOHAFEX dient als Fallbeispiel für eine Ausnahme, in der kurzzeitig ein krisenartiger Charakter und ein kausaler Zusammenhang diskutiert wurden, was zu einer temporären Aufmerksamkeit führte, die danach wieder abebbte.
Wie unterscheidet die Arbeit zwischen verschiedenen Arten von Climate Engineering?
Die Arbeit differenziert zwischen technischen Eingriffen zur Reduzierung der Sonneneinstrahlung (SRM) und Maßnahmen zur Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre (CDR), wobei jeweils unterschiedliche Risiken und Wahrnehmungsmuster diskutiert werden.
- Citar trabajo
- Katharina Genç (Autor), 2014, Öffentliche Wahrnehmung von Climate Engineering. Wie kann die Salienz von Climate Engineering erklärt werden?, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/367940
