In der vorliegenden Arbeit werden die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Kreon-Figuren aus der „Antigone“ des Sophokles und Rolf Hochhuths Novelle „Die Berliner Antigone“ herausgearbeitet. Zu diesem Zweck werden im ersten Abschnitt Kreons Eigenschaften aufgezeigt. Um den Vergleich mit den aufgeteilten Kreon-Figuren bei Hochhuth zugänglicher zu gestalten, wird diese Analyse in besonderen Unterpunkten erfolgen, die jeweils einem Teil-Kreon zugeschrieben werden können. Daran schließt sich die Auseinandersetzung mit den Teil-Kreon-Charakteren aus der Novelle an. In diesem Zusammenhang soll untersucht werden, ob, entgegen dem allgemeinen Konsens einer Aufspaltung in nur zwei Splitter-Kreon-Figuren, der nur flüchtig auftretende Admiral als dritter Unterteil gesehen werden kann und somit den Hochhuth-Kreon vervollständigt. Dies könnte eine neue Erkenntnis im Verständnis der Novelle bedeuten, sich aber auch als falsch erweisen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Kurze Inhaltsangabe der bearbeiteten Werke
2.1 Inhaltsangabe: Sophokles „Antigone“
2.2 Inhaltsangabe: Hochhuth „Die Berliner Antigone“
3. Die Kreon-Figur
3.1 Kreon bei Sophokles
3.1.1 Ate und Hybris
3.1.2 Kreons Charaktereigenschaften
3.1.2.1 Kreons Bezug zu Eteokles
3.1.2.2 Kreons Religionsdeutung
3.1.2.3 Kreons Rolle als Vater und Onkel
3.1.2.4 Kreon, der König von Theben
3.2 Kreon als zersplitterte Figur der Obrigkeit bei Hochhuth
3.2.1 Hitler
3.2.2 Der Generalrichter
3.2.3 Der Admiral
4. Zusammenfassung
5. Schluss
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht vergleichend die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Kreon-Figur in der antiken Tragödie „Antigone“ von Sophokles und in Rolf Hochhuths Novelle „Die Berliner Antigone“, um die Kontinuität und Transformation von Machtstrukturen und menschlichem Verhalten zu beleuchten.
- Analyse der zentralen Charakterzüge und Motive des Kreon-Typs bei Sophokles (Hybris und Ate).
- Dekonstruktion der Kreon-Figur in Hochhuths Novelle in die Teilfiguren Hitler, Generalrichter und Admiral.
- Untersuchung der psychologischen Auswirkungen von Macht auf den Charakter der Herrschenden.
- Vergleich der Rollen von Individuum, Gesetz und Gehorsam in einem antiken versus einem totalitären System.
- Erörterung der Frage, inwiefern der Admiral als dritter „Splitter-Kreon“ den Hochhuth-Kreon vervollständigt.
Auszug aus dem Buch
3.2.3 Der Admiral
Der Admiral taucht in der Novelle nur einmal in einem kurzen Absatz aktiv auf, in einem weiteren passiv. Er wird bezeichnet als
ein großväterlich warmherziger Admiral, der als einziger in dem fast leeren verwahrlosten Saal keine Furcht hatte, [er] war so gerührt durch die Schilderung der Totenfeier, dass er der Angeklagten mit milder Zudringlichkeit empfahl, endlich die Wahrheit zu sagen über den „Verbleib“ ihres toten Bruders: Die Entweihung eines Gemeinschaftsgrabes durch die Leiche eines von diesem Gerichtshof abgeurteilten Offiziers müsse sonst - er sagt zweimal aufrichtig leider - als strafverschärfend gewertet werden.
Zu Beginn des Kapitels 3.2 wurde bereits erwähnt, dass untersucht werden soll, ob - und wenn ja, inwiefern - der Admiral als die dritte Splitterfigur Kreons gesehen werden kann.
Der Admiral ist der einzige Mensch im Gerichtssaal, der von sich selber aus Mitleid mit Anne empfindet. Der Generalrichter sorgt sich nur um Anne, weil ihm sein Sohn am Herzen liegt. Wären Anne und Bodo nicht miteinander verlobt, hätte er auch nie das Risiko auf sich genommen und „dem Führer das Wort im Mund um[ge]dreh[t]“. Anne wäre ihm im Grunde gleichgültig, so wie diese den anderen Anwesenden - dem Staatsanwalt und ihrem Pflichtverteidiger - gleichgültig ist. Hiermit soll nicht unterstellt werden, dass sie es für vollkommen gerechtfertigt halten, Anne für die Bestattung ihres Bruders hinrichten zu lassen, doch auf der anderen Seite wollen sie ihre eigene Haut vor der der Angeklagten retten und entscheiden sich daher dazu mitzuspielen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Diese Einleitung führt in die Novelle von Hochhuth ein und begründet die Forschungsfrage, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Kreon-Figur bei Sophokles und Hochhuth zu untersuchen.
2. Kurze Inhaltsangabe der bearbeiteten Werke: Das Kapitel bietet eine prägnante Zusammenfassung der Handlungen von Sophokles „Antigone“ und Hochhuths „Die Berliner Antigone“ als Grundlage für die anschließende Analyse.
3. Die Kreon-Figur: Hier erfolgt die tiefgehende Analyse der Kreon-Figur, wobei zunächst das antike Vorbild hinsichtlich Hybris, Religiosität und Machtstellung untersucht wird, um anschließend die Aufspaltung dieser Figur in Hochhuths Werk zu beleuchten.
4. Zusammenfassung: Die Arbeit resümiert, dass eine Dreiteilung der Kreon-Figur bei Hochhuth (Hitler, Generalrichter, Admiral) literarisch plausibler ist als eine bloße Zweiteilung.
5. Schluss: Das Fazit stellt fest, dass Hochhuth zeitlose Situationen menschlichen Handelns erfolgreich in den Kontext des Dritten Reiches übertragen hat, um die Problematik von Macht und Verantwortung aufzuzeigen.
Schlüsselwörter
Kreon, Antigone, Sophokles, Rolf Hochhuth, Hybris, Ate, Macht, Totalitarismus, Generalrichter, Admiral, Hitler, Widerstand, Gehorsam, Tragödie, Novelle
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit befasst sich mit einem vergleichenden Literaturvergleich zwischen der antiken Tragödie „Antigone“ von Sophokles und Rolf Hochhuths Novelle „Die Berliner Antigone“, wobei der Fokus auf der Transformation der Kreon-Figur liegt.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Zu den Kernbereichen zählen die Charakterisierung von Macht, die Begriffe der Hybris und Ate, das Spannungsfeld zwischen individuellem Gewissen und staatlichem Zwang sowie die Frage der Verantwortung in totalitären Systemen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, nachzuweisen, dass die Figur des Kreons bei Hochhuth nicht nur auf den Generalrichter und Hitler reduziert werden sollte, sondern um den Admiral als dritten Aspekt erweitert werden muss, um das Bild zu vervollständigen.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt die Methode der vergleichenden Literaturanalyse, indem sie die psychologischen und strukturellen Merkmale der Figuren in beiden Werken gegenüberstellt.
Was sind die wesentlichen Inhalte des Hauptteils?
Der Hauptteil analysiert detailliert die antiken Ursprünge der Kreon-Figur und ihre Aufspaltung in der Novelle Hochhuths, wobei die einzelnen Rollen von Hitler, dem Generalrichter und dem Admiral auf ihre „Kreon-Qualitäten“ hin geprüft werden.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit ist durch Begriffe wie Kreon, Antigone, Hybris, Ate, Macht, Widerstand und die spezifische literarische Aufspaltung der Obrigkeit im NS-Regime geprägt.
Warum wird der Admiral als Teil von Kreon betrachtet?
Der Admiral repräsentiert den vermeintlich humanen, sozialen Teil Kreons, der im totalitären System jedoch handlungsunfähig bleibt und somit die Diskrepanz zwischen moralischem Empfinden und politischer Konformität verdeutlicht.
Wie unterscheidet sich der Generalrichter von der sophokleischen Figur Kreon?
Der Generalrichter handelt als bürokratischer Stellvertreter im „Dilemma zwischen politischer und familiärer Rolle“, wobei er im Gegensatz zu Kreon am Ende keine echte Einsicht oder Umkehr zeigt, sondern als willenloses Werkzeug des Systems fungiert.
- Citar trabajo
- Harry Franke (Autor), 2015, Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Figur des Kreons bei Sophokles und Hochhuth, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/415496
