Brian J. Robertson entwickelte die Holakratie während er mit verschiedenen Organisationsformen als Geschäftsführer in seinem Software-Unternehmen experimentierte. Inzwischen arbeiten weltweit über 500 Unternehmen mit dieser neuartigen Organisationsform. Das bisher größte ist die US-amerikanische Amazon Tochter Zappos mit ca. 1500 Mitarbeitern. Aber auch im deutschsprachigen Raum findet die Holakratie zunehmend Anklang. Zu Testzwecken wurde eine Abteilung der Deutschen Telekom AG im März 2016 auf die holakratische Organisationsform umgestellt. Der verantwortliche Abteilungsleiter antwortet auf das Warum: „Wenn sich Städte verdoppeln, steigt ihre Innovationskraft. Wenn das in Unternehmen passiert, wird sie eher geschwächt“.
Robertson bezeichnet die Holakratie in seinem Buch als ein revolutionäres Management-System für eine volatile Welt, in der ständige Veränderung und Unplanbarkeit vorherrschen. In der vorliegenden Arbeit wird geprüft, inwieweit diese junge Organisationsform einer kritischen Analyse standhält. Der Fokus der Untersuchung wird auf drei wesentliche Aspekte beschränkt. Hierbei wird Robertsons Holacracy auf qualitative Gütekriterien wissenschaftlichen Arbeitens untersucht, beurteilt inwiefern es sich bei der Organisationsform um eine Managementmode handeln könnte und evaluiert, in welcher Hinsicht Kritikpunkte an hierarchiearmen Organisationsformen auf die Holakratie zutreffen. Als Grundlage für die Analyse erfolgt vorab eine umfassende Darstellung der theoretischen Grundlagen der Holakratie und eine Einordnung in die Organisationstheorien.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Die Amazon-Tochter Zappos nutzt Holacracy mit ca. 1500 Mitarbeitern
- Eine Abteilung der Deutschen Telekom AG wurde im März 2016 auf Holakratie umgestellt
- 26 Quellen im Literaturverzeichnis
- 22 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
1 Relevanz und Vorgehensweise
2 Theoretische Grundlagen der Holakratie
2.1 Gründe für einen Paradigmenwechsel
2.1.1 Vorhersagen und Kontrollieren
2.1.2 Die permanente evolutionäre Weiterentwicklung
2.1.3 Ein geschütztes Autoritätssystem für eigenes Empowerment
2.2 Die holakratische Organisationsstruktur
2.2.1 Von der Holarchie zur Holakratie
2.2.2 Die Holacracy-Verfassung
2.2.3 Rollen und Verpflichtungen
2.2.4 Die Kreisstruktur
2.2.5 Kreisübergreifende Informationswege
2.2.6 Spannungsarten
2.2.7 Der Governance-Prozess
2.2.8 Operative Meetings
2.2.9 Strategie-Meetings
3 Einordnung der Holakratie in die Organisationstheorie
3.1 Evolutionstheoretische Ansätze
3.2 Der Selbstorganisationsansatz
4 Kritische Würdigung
4.1 Wissenschaftlicher Charakter
4.1.1 Vorbemerkung
4.1.2 Relevanz
4.1.3 Objektivität
4.1.4 Prägnanz
4.1.5 Formale Korrektheit
4.1.6 Aktueller Wissensstand
4.1.7 Übersichtlichkeit
4.1.8 Nachvollziehbarkeit
4.2 Merkmale einer Managementmode
4.2.1 Beurteilung nach Abrahamson
4.2.2 Beurteilung nach Kühl
4.2.3 Beurteilung nach Kieser
4.2.4 Kritik an der Kritik
4.3 Dilemmata postbürokratischer Organisationen nach Kühl
4.3.1 Auflösung der Organisation
4.3.2 Entstehung von Bereichsegoismen
4.3.3 Zunahme von Machtkämpfen
4.3.4 Verkomplizierende Vereinfachungsstrategien
5 Zusammenfassung und Ausblick
6 Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen
Das Hauptziel der vorliegenden Arbeit besteht darin, die von Brian J. Robertson entwickelte Organisationsform der Holakratie einer kritischen wissenschaftlichen Analyse zu unterziehen und deren Praxistauglichkeit sowie wissenschaftliche Fundierung zu bewerten.
- Relevanz und theoretische Grundlagen der Holakratie
- Strukturelle Merkmale wie Holarchie, Rollen und Kreisstrukturen
- Wissenschaftliche Überprüfung anhand der Qualitätskriterien nach Heesen
- Evaluation als Managementmode nach Abrahamson, Kühl und Kieser
- Analyse potenzieller Dilemmata postbürokratischer Organisationen nach Kühl
Auszug aus dem Buch
2.1.2 Die permanente evolutionäre Weiterentwicklung
Beinhocker/Bertheaus Ansatz ist es, die für gewöhnlich in einem biologischen Kontext betrachtete Evolution viel weitläufiger als einen allgemeinen Algorithmus für Innovation zu verstehen. Dieser soll durch Differenzierung, Selektion und Amplifikation neue Entwürfe erzeugen und schwierige Probleme auch im betriebswirtschaftlichen Kontext lösen.
Robertson möchte diese evolutionäre Gestaltungskraft in der Holakratie implementieren, die dazu befähigt sein soll, wie ein adaptiver Organismus wahrzunehmen, sich anzupassen, zu lernen und sich zu entwickeln. Dies kann nach Robertson eine viel tiefere Transformation auslösen als beispielsweise die bloße Schaffung einer besseren Arbeitsumgebung oder effektiverer Arbeitsprozesse. Er sieht die Wurzel dieser evolutionären Gestaltungskraft in der Fähigkeit des Mitarbeiters, im gegenwärtigen Augenblick Unstimmigkeiten und das Potenzial für Veränderung wahrzunehmen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Relevanz und Vorgehensweise: Die Einleitung stellt die Entstehung der Holakratie vor, formuliert die Problemstellung sowie das Forschungsziel und grenzt den Untersuchungsbereich der Arbeit ein.
2 Theoretische Grundlagen der Holakratie: Es werden die Beweggründe für einen Paradigmenwechsel sowie die zentralen strukturellen Elemente wie Holarchie, Rollen, Kreise und verschiedene Meeting-Formate detailliert erläutert.
3 Einordnung der Holakratie in die Organisationstheorie: Das Kapitel verortet die Holakratie in den evolutionstheoretischen Ansätzen sowie im Selbstorganisationsansatz.
4 Kritische Würdigung: Die Arbeit unterzieht die Holakratie einer umfassenden Analyse hinsichtlich wissenschaftlicher Gütekriterien, ihrer Eigenschaft als Managementmode und potenzieller organisatorischer Dilemmata.
5 Zusammenfassung und Ausblick: Die zentralen Erkenntnisse der kritischen Analyse werden zusammengefasst und Ansätze für weiterführende Untersuchungen aufgezeigt.
6 Literaturverzeichnis: Das Verzeichnis listet sämtliche in der Arbeit verwendeten Quellen und Literaturangaben vollständig auf.
Schlüsselwörter
Holakratie, Brian J. Robertson, Organisationstheorie, Managementmode, Selbstorganisation, Holarchie, Governance-Prozess, wissenschaftliche Analyse, Unternehmensführung, postbürokratische Organisation
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit im Wesentlichen?
Die Arbeit widmet sich einer kritischen Untersuchung der Organisationsform Holakratie nach Brian J. Robertson und bewertet diese aus wissenschaftlicher sowie organisationstheoretischer Sicht.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Im Fokus stehen die theoretischen Grundlagen der Holakratie, ihre strukturellen Komponenten, die Einordnung als Managementmode sowie die Überprüfung anhand wissenschaftlicher Qualitätskriterien.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es zu prüfen, inwieweit die Holacracy-Methodik einer kritischen wissenschaftlichen Analyse standhält und welche Vor- und Nachteile sie für die Praxis bietet.
Welche wissenschaftlichen Methoden und Kriterien werden angewendet?
Die Untersuchung stützt sich auf die Qualitätskriterien wissenschaftlichen Arbeiten nach Heesen sowie auf Klassifikationsansätze für Managementmoden nach Abrahamson, Kühl und Kieser.
Was wird im Hauptteil der Arbeit analysiert?
Der Hauptteil beleuchtet detailliert die holakratische Struktur, den Governance-Prozess, operative Meetings, Strategie-Meetings sowie die Einordnung in evolutionstheoretische Ansätze.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich das Werk charakterisieren?
Zentrale Begriffe sind Holakratie, Selbstorganisation, Holarchie, Managementmode, Governance-Prozess und postbürokratische Organisation.
Wie beurteilt der Autor den wissenschaftlichen Charakter von Holacracy?
Nach der Analyse von Heesens Kriterien wird festgestellt, dass dem Werk vor allem Objektivität und Prägnanz fehlen, weshalb es den klassischen wissenschaftlichen Anforderungen nicht vollumfänglich entspricht.
Inwiefern wird Holakratie als Managementmode eingestuft?
Unter Heranziehung der Definitionen von Abrahamson, Kühl und Kieser erfüllt die Holakratie wesentliche Merkmale einer Managementmode und zeigt starke Parallelen zur Soziokratie auf.
