In dieser Arbeit sollen die Unterschiede zwischen dem Liberalis-musbegriff in Thomas Hobbes „Leviathan“ und in den Werken von Carl Schmitt dargestellt werden. Um dies zu ermöglichen werden vorher die Kernbegriffe Souveränität und Staat der beiden Autoren erläutert. Anschließend wird dargelegt, dass der Liberalismus bei Carl Schmitt noch stärker kritisiert wird, als es in Hobbes „Leviathan“ der Fall ist. Schmitt ist nicht nur gegen Libera-lismus, sondern fordert auch eine homogene Gesellschaft, in der nötigenfalls jegliche Heterogenität bekämpft wird.
Um die angesprochenen Punkte erklären zu können, wurden die relevanten Werke von Carl Schmitt und Thomas Hobbes untersucht. Des Weiteren wurde Sekundärliteratur zur Interpretation herangezogen.
Title: „Carl Schmitt’s criticism of liberalism in comparison to Thomas Hobbes’ »Leviathan«”
The idea of this excerpt is to point out the differences between the liberalism in Thomas Hobbes’ “Leviathan” and in Carl Schmitt’s writings. In order to do this the central points “sovereignty” and “state” of both of the authors had to be described at first. In the following it is stated that liberalism by Carl Schmitt is criticized much stronger than in “Leviathan” by Thomas Hobbes. Schmitt is not only against liberalism, he also demands total homogeneity in society, and if necessary even to fight against any heterogeneity.
To be able to examine all important aspects the relevant publications of Carl Schmitt and Thomas Hobbes have been used. In addition secondary literature has been used for better interpretation.
Auf einen Blick
- Vergleich von Hobbes’ „Leviathan“ mit zentralen Schriften Carl Schmitts
- Untersucht Schmitts Kritik an Hobbes’ „Leviathan“ anhand von Schmitts Leviathan-Studie
- 11 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
2. DER SOUVERÄNITÄTSBEGRIFF
2.1. SOUVERÄNITÄT NACH THOMAS HOBBES
2.1.1. DER NATURZUSTAND
2.1.2. STAATSGRÜNDUNG UND SOUVERÄNITÄT
2.2. SOUVERÄNITÄT NACH CARL SCHMITT
2.2.1. DAS FREUND-FEIND-SCHEMA
2.2.2. DIE POLITISCHE EINHEIT
2.3. ÄHNLICHKEITEN BEI SCHMITT UND HOBBES
3. LIBERALISMUSKRITIK
3.1. LIBERALISMUS BEI HOBBES
3.2. LIBERALISMUS BEI SCHMITT
3.3. CARL SCHMITTS KRITIK AM LIBERALISMUS DES „LEVIATHAN“
4. FAZIT UND SCHLUSSBETRACHTUNG
6. ZUSAMMENFASSUNG / ABSTRACT
Zielsetzung und Themen
Die Seminararbeit vergleicht die Auffassungen von Liberalismus bei Thomas Hobbes und Carl Schmitt. Sie fragt nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden ihrer Liberalismuskritik und untersucht dafür zunächst ihre Vorstellungen von Staat und Souveränität anhand zentraler Schriften und einschlägiger Sekundärliteratur.
- Hobbes’ Naturzustand und Gesellschaftsvertrag
- Staatsgründung und souveräne Gewalt
- Schmitts Freund-Feind-Unterscheidung und politische Einheit
- Gemeinsamkeiten der Souveränitätsbegriffe
- Liberalismuskritik bei Hobbes und Schmitt
- Schmitts Auseinandersetzung mit dem „Leviathan“
Auszug aus dem Buch
2.1.2. Staatsgründung und Souveränität
Durch den Selbsterhaltungstrieb und das Sicherheitsbedürfnis der Menschen ergibt es sich, dass sie trotz der oben erwähnten Probleme ein Interesse daran haben, sich friedlich zusammenzuschließen.
Dieser auf einem Gesellschaftsvertrag beruhende Zusammenschluss führt dazu, dass einer Person, bzw. einer Versammlung, das Recht übertragen wird, alle Vertragspartner zu regieren. Diese „zu einer Person vereinte Menge“ (Hobbes 1992: 134) bildet den Staat.
Aus dieser Vereinigung und Staatsgründung entsteht der Leviathan, die virtuelle Macht, die in der Lage ist, den Staat nach innen und außen zu schützen und zu befrieden. Als Repräsentation dieser Macht fungiert je nach Staatsform ein Einzelner, also ein Monarch, oder eine Versammlung, die Aristokratischen.
Die diese Macht ausübende Person oder Versammlung ist dementsprechend der Souverän mit souveräner Gewalt, und nach Hobbes der Vertreter Gottes auf Erden. Die Bürger sind folglich Untertanen des Souveräns, da sie kein Recht mehr haben, sich selbst zu regieren.
Der Vertragsschluss ist unkündbar und installiert einen absoluten Herrscher. Zudem ist es ausgeschlossen, weitere Verträge parallel oder im Anschluss daran einzugehen, d.h. man kann nicht einen weiteren oder einen neuen Souverän einsetzen. Der Herrscher kann nun Gesetze und Regeln erlassen, um Sicherheit zu gewährleisten. Allerdings ist er nicht an diese Gesetze gebunden, da er nach Hobbes Vertragstheorie zwar durch den Gesellschaftsvertrag entstanden ist, aber selbst keinen Vertragspartner darstellt, und somit auch nicht das Recht auf Selbstregierung abgetreten hat.
Sollte es dazu kommen, dass ein Teil der Untertanen dem Souverän dahingehend einen Vertragsbruch unterstellt, dass auch der Souverän selbst ursprünglicher Teil des Gesellschaftsvertrags war, und somit ebenfalls seine Rechte abgetreten hat, muss sich der Staat auflösen. „[…], so gibt es in diesem Falle keinen Richter zur Entscheidung des Streitfalls. Deshalb läuft wieder alles auf das Schwert hinaus und jedermann erlangt wieder das Recht, sich selbst durch eigene Kraft zu schützen […]“ (Hobbes 1992: 137).
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Die Einleitung stellt den Vergleich der Liberalismusauffassungen von Hobbes und Schmitt vor und erläutert die Bedeutung ihrer Staats- und Souveränitätsbegriffe. Als Grundlage dienen zentrale Schriften beider Autoren und Sekundärliteratur.
2. DER SOUVERÄNITÄTSBEGRIFF: Das Kapitel behandelt Hobbes’ Naturzustand und Gesellschaftsvertrag sowie Schmitts Freund-Feind-Schema und politische Einheit. Anschließend vergleicht es die jeweiligen Vorstellungen von Staat und Souveränität.
3. LIBERALISMUSKRITIK: Das Kapitel untersucht die Stellung des Liberalismus bei Hobbes und Schmitt und widmet sich Schmitts Kritik am „Leviathan“. Im Mittelpunkt stehen insbesondere Meinungsfreiheit, staatliche Sicherheit und gesellschaftliche Homogenität.
4. FAZIT UND SCHLUSSBETRACHTUNG: Das Fazit ordnet die Ansätze in ihre historischen Zusammenhänge ein und fasst die Unterschiede in der Liberalismuskritik zusammen.
6. ZUSAMMENFASSUNG / ABSTRACT: Die abschließende Zusammenfassung skizziert Fragestellung, Vorgehen und zentrale Aussagen der Arbeit; zusätzlich enthält sie eine englischsprachige Zusammenfassung.
Schlüsselwörter
Carl Schmitt, Thomas Hobbes, Leviathan, Liberalismuskritik, Souveränität, Staatsbegriff, Naturzustand, Gesellschaftsvertrag, Freund-Feind-Schema, politische Einheit, Ausnahmezustand, Pluralismus, Homogenität
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht die Auffassungen von Liberalismus bei Thomas Hobbes und Carl Schmitt und untersucht deren Kritik an liberalen Vorstellungen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen Souveränität, Staatsgründung, politische Einheit, Liberalismus, Pluralismus und gesellschaftliche Homogenität.
Was ist die zentrale Fragestellung?
Die Arbeit fragt nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden zwischen den Liberalismusauffassungen und der Liberalismuskritik von Hobbes und Schmitt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit untersucht und vergleicht zentrale Schriften von Hobbes und Schmitt. Zur Interpretation zieht sie einschlägige Sekundärliteratur heran.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert zunächst die Staats- und Souveränitätsbegriffe beider Denker und vergleicht anschließend ihre Auffassungen zum Liberalismus.
Welche Schlüsselwörter kennzeichnen die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Souveränität, Gesellschaftsvertrag, Freund-Feind-Schema, politische Einheit und Liberalismuskritik.
Welche Rolle spielt der Naturzustand bei Hobbes?
Die Arbeit beschreibt den Naturzustand als Ausgangspunkt für Hobbes’ Erklärung von Gesellschaftsvertrag, Staatsgründung und souveräner Gewalt.
Was bedeutet das Freund-Feind-Schema bei Schmitt?
Nach der Darstellung der Arbeit bezeichnet es die Unterscheidung, durch die eine Gruppe politisch wird, wenn sie zur Austragung eines Konflikts mit Waffengewalt bereit ist.
Wie behandelt die Arbeit Schmitts Kritik am „Leviathan“?
Ein eigener Abschnitt untersucht Schmitts Auseinandersetzung mit Hobbes’ Werk und vergleicht dabei insbesondere ihre Auffassungen zu Liberalismus und gesellschaftlicher Homogenität.
- Quote paper
- Andreas Kleine (Author), 2006, Carl Schmitts Liberalismuskritik im Vergleich zu Hobbes "Leviathan", Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/57834
