Die Arbeit befasst sich mit einem konkreten Vergleich zweier Quellen zu den Ereignissen der Belagerung von Damaskus (23. bis 28. Juli 1148) im Zweiten Kreuzzug und stellt diese dar. Es wird zum einen ein Ausschnitt einer Quelle des christlichen Geschichtsschreibers Wilhelm von Tyrus und zum anderen ein Ausschnitt einer Quelle des muslimischen Chronisten Ibn al-Qalanisi vorgestellt und beleuchtet.
Inwiefern unterscheiden sich muslimisch und christlich geprägte Darstellungen in ihrer gemeinsamen historischen Vergangenheit und Überlieferung und gibt es gar sich gleichende beziehungsweise ähnelnde Darstellungen?
Bis zum heutigen Tage ist es ein undurchsichtiger Streitpunkt was genau sich an diesen Tagen vor den Toren von Damaskus abgespielt hat und welchen Einfluss die Geschehnisse auf die Truppen, Bevölkerung und den weiteren Verlauf der Kreuzzüge gehabt haben. Ziel der Arbeit ist es durch den folgenden Quellenvergleich ein etwas genaueres Bild von den Ereignissen aus Sicht der beiden aufeinandertreffenden Parteien (Kreuzfahrerheer und Muslime) zu schaffen, indem die Ansichten gegenübergestellt und verglichen werden. Stützen wird sich diese Untersuchung auf die Übersetzungen der beiden Quellen des 12. Jahrhunderts ins Englische von James Brundage und Hamilton A. R. Gibb.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1 Historische Einordnung
2 Zur Quelle - Hamza ibn Asad abu Ya'la ibn al-Qalanisi
3 Zur Quelle – Wilhelm von Tyrus
4 Vergleich der Quellenauszüge
Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit verfolgt das Ziel, die Belagerung von Damaskus während des Zweiten Kreuzzugs im Jahr 1148 durch einen direkten Vergleich zwischen der christlichen Perspektive Wilhelms von Tyrus und der muslimischen Sichtweise Ibn al-Qalanisis zu analysieren, um Unterschiede und Gemeinsamkeiten in der Darstellung historischer Ereignisse aufzuzeigen.
- Historischer Kontext des Zweiten Kreuzzugs und der Belagerung von Damaskus
- Analyse der muslimischen Chronik von Ibn al-Qalanisi
- Analyse der christlichen Chronica von Wilhelm von Tyrus
- Kontrastierung der jeweiligen Feindbilder und Narrativen
- Untersuchung der Ursachenzuschreibung für das Scheitern des Kreuzzugs
Auszug aus dem Buch
Vergleich der Quellenauszüge
Betrachtet man die beiden zuvor kurz vorgestellten Quellenauszüge nun vergleichend, so fällt auf, dass sich die beiden Autoren im Aufbau ihrer Aufzeichnungen und in der Darstellung der Ereignisse zum Teil recht deutlich unterscheiden. Ibn al-Qalanisi berichtet zum Anfang seines Berichts von den Meinungsverschiedenheiten der „Franken“ bezüglich des Ziels ihres nächsten Angriffs. Getrieben durch ihre „bösartige Herzen“ sei die Wahl auf Damaskus gefallen. Bereits zu Beginn dieses Berichts wird deutlich, dass der Autor die einfallenden Lateiner als unorganisiert, streitlüstern und bösartig darstellt. Diese Darstellungsweise zieht sich durch den gesamten Quellenausschnitt und wird zusätzlich durch das häufige Betiteln der „Franken“ als „Ungläubige“ unterstrichen. So erkennt man, dass es ein klares Ziel der Schrift Ibn al-Qalanisis ist, ein negatives Bild der Belagerer zu erzeugen, um die Rollenverteilung als rechtgläubige Verteidiger und bösartige, listige Ungläubige deutlich herauszustellen.
Im Gegensatz dazu beginnt der Quellenausschnitt Wilhelms von Tyrus mit einem genauen Lagebericht der Stadt Damaskus, welche er im Gegensatz zu Ibn al-Qalanisi anscheinend nicht voraussetzen konnte, und der Organisation des geplanten Schlachtablaufs. Bemerkenswert an dieser Stelle ist das augenscheinliche ausführliche Wissen über die geographischen Gegebenheiten vor Ort. Der Leser dieses Berichts bekommt so eine konkrete Vorstellung über die vorherrschenden Bedingungen und Gegebenheiten vor Ort zum Beginn der Belagerung von Damaskus. Auffällig in dieser Überlieferung ist, dass Wilhelm von Tyrus von Beginn an von „unseren Männern“ spricht und sich so klar positioniert, im Gegensatz zu Ibn al-Qalanisi, welcher zwar die Franken als bösartige Ungläubigen darstellt, jedoch sich selbst nicht mittels Possessivpronomina zuordnet. Ein weiteres besonderes Merkmal bei Wilhelm von Tyrus stellt die Tatsache dar, dass sich dieser über die muslimischen Gegner nicht abfällig äußert, wie dies bei Ibn al-Qalanisi der Fall ist. Es geht zwar klar hervor, dass es sich bei den Muslimen um Gegner im Kampf handelt, jedoch stellt er diese nicht als minderwertig dar, es findet viel mehr eine Gleichstellung der Muslime statt.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Einführung in die Thematik der Belagerung von Damaskus 1148 und Vorstellung der beiden zu vergleichenden Quellengattungen.
1 Historische Einordnung: Überblick über die politischen Rahmenbedingungen des Zweiten Kreuzzugs und die strategische Lage vor der Belagerung von Damaskus.
2 Zur Quelle - Hamza ibn Asad abu Ya'la ibn al-Qalanisi: Analyse der Person Ibn al-Qalanisi und seines Werkes als muslimische Perspektive auf die Ereignisse.
3 Zur Quelle – Wilhelm von Tyrus: Betrachtung der Biografie Wilhelms von Tyrus und Einordnung seines Werkes als christliche Quelle.
4 Vergleich der Quellenauszüge: Gegenüberstellung der Schilderungen beider Autoren zur Analyse unterschiedlicher Narrativen und Ursachenzuschreibungen.
Fazit: Zusammenführende Betrachtung der Ergebnisse und die Erkenntnis, dass die Quellen jeweils ein voreingenommenes Bild der Gegenseite zeichnen.
Schlüsselwörter
Zweiter Kreuzzug, Belagerung von Damaskus, Ibn al-Qalanisi, Wilhelm von Tyrus, Kreuzfahrer, Muslime, Geschichtsschreibung, Mittelalter, Historischer Vergleich, Levante, Historia rerum, Chronik von Damaskus, Religionskonflikt, Quellenanalyse.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht die unterschiedliche Darstellung der Belagerung von Damaskus im Jahr 1148 aus der Sicht eines muslimischen und eines christlichen Chronisten.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Zentrale Themen sind die historische Einordnung des Zweiten Kreuzzugs, die Charakterisierung der gewählten Quellen und der direkte Vergleich der jeweiligen Narrativen.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Ziel ist es, durch eine Gegenüberstellung der Quellen ein differenzierteres Bild der Ereignisse zu gewinnen und aufzuzeigen, wie die jeweilige kulturelle und religiöse Perspektive die Darstellung beeinflusst.
Welche wissenschaftliche Methode wird zur Untersuchung verwendet?
Es wird eine quellenkritische Methode angewandt, bei der die Texte von Ibn al-Qalanisi und Wilhelm von Tyrus komparativ analysiert werden.
Welche Inhalte stehen im Hauptteil der Arbeit im Fokus?
Der Hauptteil konzentriert sich auf die historische Einordnung, die Vorstellung der Chronisten sowie den direkten Vergleich der Schilderungen zum Ablauf der Belagerung.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren diese Arbeit?
Die Arbeit ist geprägt durch Begriffe wie Quellenvergleich, Kreuzzugsideologie, Mittelalterliche Geschichtsschreibung und interkulturelle Wahrnehmung.
Wie unterscheidet sich die Darstellung der "Franken" bei den beiden Autoren?
Ibn al-Qalanisi zeichnet die Franken als bösartige, unorganisierte Ungläubige, während Wilhelm von Tyrus eine Binnensicht einnimmt und die Franken als "unsere Männer" identifiziert.
Welche Rolle spielt die List der Verteidiger in den jeweiligen Berichten?
Wilhelm von Tyrus sieht in der List der Damaszener den Hauptgrund für das Scheitern des Kreuzzugs, während Ibn al-Qalanisi dies eher auf die göttliche Unterstützung und die Überlegenheit der muslimischen Kämpfer zurückführt.
- Quote paper
- Jonas Opfermann (Author), 2019, Die Darstellung der Belagerung von Damaskus im Zweiten Kreuzzug aus christlicher und muslimischer Perspektive, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/594946
