Die gesetzliche Krankenversicherung ist dringend reformbedürftig - da sind Politiker, Ökonomen und Politologen einer Meinung. Seit Jahren, oder vielmehr Jahrzehnten, wird dem deutschen Gesundheitssystem eine schwere Krankheit attestiert, jedoch verschiedenste Therapien verschrieben. Mit den in der letzten Zeit häufig diskutierten Schlagworten „Bürgerversicherung“ und „Kopfpauschale“ lassen sich die verschiedenen Optionen in zwei grundsätzliche Vorgehensweisen unterteilen: Mehr Privatisierung oder mehr Verstaatlichung.
Wie aber, um in der bildlichen Sprache zu verbleiben, sind die genauen Symptome der Krankheit, an der das Gesundheitssystem leidet? Und noch wichtiger: Wie sind sie entstanden? Ein Arzt, der die Krankheitsursache nicht kennt, kann nur die Symptome lindern. Genauso kann ein Politiker, der nicht die Entstehung und Entwicklung der heutigen Strukturprobleme kennt, nur „Flickschusterei“ an dem System betreiben, es aber nicht grundlegend verbessern.
Wenn man Artikel, wissenschaftliche Beiträge und politische Reden der Vergangenheit liest, bekommt man den Eindruck, als wäre die Diskussion um eine Reform der Krankenversicherung so alt wie die gesetzliche Krankenversicherung selbst. Dabei stellt sich automatisch die Frage, welche Mängel des deutschen Gesundheitssystems tatsächlich von Anfang an bestanden haben und ob Entscheidungen, die heute Probleme verursachen, im historischen Zusammenhang sinnvoll waren, oder von vornherein eine Fehlentwicklung darstellten. Mit dieser Frage, welche strukturellen Mängel der gesetzlichen Krankenversicherung bereits bei ihrer Einführung im Jahre 1883 Bestand hatten, will sich diese Arbeit auseinandersetzen.
Auf einen Blick
- Unterscheidung zwischen ex-ante und ex-post Moral Hazard
- Vergleich von Sachleistungsprinzip und Kostenerstattung
- Analyse der Dreiecksbeziehung zwischen Arzt, Krankenkassen und Patient
- 21 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Haupteil
2.1. Versichertenkreis
2.2. Lohnabhängige Beiträge
2.3. Fehlende Anreizstrukturen für sparsames Verhalten
3. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, welche strukturellen Mängel der gesetzlichen Krankenversicherung bereits bei ihrer Einführung im Jahr 1883 angelegt waren und ob die damaligen Entscheidungen im historischen Zusammenhang sinnvoll waren oder von Anfang an eine Fehlentwicklung darstellten.
- Historische Entwicklung des Versichertenkreises
- Versicherungspflichtgrenze und Zweiteilung des Gesundheitssystems
- Lohnabhängige Beiträge und Finanzierung
- Anreize für den Umgang mit medizinischen Leistungen
- Moral Hazard und Sachleistungsprinzip
- Verhältnis zwischen Arzt, Patient und Krankenkasse
Auszug aus dem Buch
2.3. Fehlende Anreizstrukturen für sparsames Verhalten
In Diskussionen um die Mängel des deutschen Gesundheitssystems wird immer wieder von fehlenden Anreizstrukturen für die Akteure gesprochen. Damit ist gemeint, dass die Strukturen des Gesundheitswesens die Patienten, Krankenkassen und Ärzte nicht zum sparsamen Umgang mit medizinischen Leistungen verleiten, sondern ganz im Gegenteil zum übermäßigen, bis hin zum verschwenderischen. Die Ursachen für dieses Problem sind vielschichtig und haben ihren Ursprung zum Teil bereits in der Einführung der gesetzlichen Krankenversicherung vor über 120 Jahren. (Oberender 2002, S. 52 ff.))
Als Teil dieses Problems wird oft das so genannte Moral Hazard Phänomen genannt. Unterschieden wird dabei zwischen ex-ante und ex-post Moral Hazard. Kern des Moral Hazard Problems ist, dass der einzelne Versicherte für sich genommen rational handelt, in dem er möglichst viele Leistungen empfängt ohne deswegen direkt mehr zu bezahlen. Dass ein solches Verhalten auch aller anderen Versicherten durch erhöhte Beiträge oder erhöhte Staatsschulden letztendlich wieder auf ihn zurückfällt, sieht er nicht. (Stade 2004, S. 52 f.) Mit ex ante Moral Hazard bezeichnet man das Verhalten des Versicherten vor dem Krankheitsfall, das Einfluss auf die Krankheitswahrscheinlichkeit hat. Ein solches Verhalten können zum einen gesundheitsfördernde Maßnahmen sein, zum Beispiel gesunde Ernährung und sportliche Aktivität, und zum anderen die Vermeidung von Gesundheitsrisiken, wie zum Beispiel Extremsportarten oder auch Drogenkonsum. Durch ein solches Verhalten sinkt die Krankheitswahrscheinlichkeit und die Kosten des Gesundheitssystems sinken. (Stade 2004, S. 53 ff.)
Während die durch ein solches, präventives Verhalten gesparten Kosten nicht direkt messbar sind, da man nicht wissen kann, wie viel mehr ein Versicherter ohne dieses Verhalten krank gewesen wäre, ist die Einflussnahme des Versicherten beim ex post Moral Hazard viel unmittelbarer. Mit ex post Moral Hazard bezeichnet man das Verhalten des Versicherten beim Eintritt des Krankheitsfalls. Durch seine Entscheidung, ob und in welchem Maße er medizinische Leistungen in Anspruch nimmt, beeinflusst er die Kosten des Gesundheitssystems direkt.
Die Entscheidung, trotz Krankheitsfalls nicht zum Arzt zu gehen, muss sich dabei nicht immer kostensenkend auswirken. Unterschätzt der Versicherte seine Krankheit, kann sie sich bei fehlender ärztlicher Behandlung zur chronischen Belastung für seinen Gesundheitszustand und den Geldbeutel der gesetzlichen Krankenversicherung entwickeln. (Stade 2004, S. 63 ff.; Nell 1993, S. 119 ff.)
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung beschreibt die Reformdebatte und formuliert die Frage nach den historischen Ursprüngen struktureller Probleme der gesetzlichen Krankenversicherung.
2. Haupteil: Der Hauptteil behandelt den Versichertenkreis, die lohnabhängige Finanzierung und Anreizstrukturen. Er setzt diese Merkmale in Beziehung zu den Bedingungen bei Einführung der Krankenversicherung und ihrer späteren Entwicklung.
3. Fazit: Das Fazit bündelt die Argumentation zur historischen Entwicklung der Konstruktionsprinzipien und erörtert mögliche Veränderungen vor dem Hintergrund des Solidarprinzips.
Schlüsselwörter
Gesetzliche Krankenversicherung, Bismarck, Gesundheitspolitik, Versicherungspflichtgrenze, Versichertenkreis, lohnabhängige Beiträge, Solidarprinzip, Moral Hazard, Anreizstrukturen, Sachleistungsprinzip, Kostenerstattung, Gesundheitsreform
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit den historischen Ursprüngen struktureller Probleme der gesetzlichen Krankenversicherung in Deutschland.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen der Versichertenkreis, die Finanzierung über Löhne und Anreize für den Umgang mit medizinischen Leistungen.
Welche Forschungsfrage verfolgt der Autor?
Er fragt, welche strukturellen Mängel bereits bei der Einführung 1883 bestanden und wie die damaligen Entscheidungen historisch zu beurteilen sind.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit argumentiert anhand wissenschaftlicher Literatur und vergleicht historische Rahmenbedingungen mit späteren Strukturen. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil untersucht Versicherungspflicht und Versichertenkreis, lohnabhängige Beiträge sowie Anreize für Versicherte und andere Beteiligte.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind gesetzliche Krankenversicherung, Versicherungspflichtgrenze, Solidarprinzip, Moral Hazard und Sachleistungsprinzip.
Welche Formen von Moral Hazard werden unterschieden?
Die Arbeit unterscheidet zwischen Verhalten vor Eintritt eines Krankheitsfalls und Verhalten bei eingetretener Krankheit.
Welche Alternative zum Sachleistungsprinzip wird erläutert?
Als Alternative wird das Kostenerstattungsprinzip beschrieben, bei dem zunächst der Patient die Kosten übernimmt und später eine Erstattung durch die Krankenkasse erhält.
Welche Beziehungen betrachtet die Arbeit bei der medizinischen Versorgung?
Sie untersucht die Dreiecksbeziehung zwischen Arzt, Krankenkasse und Patient und erörtert deren mögliche Auswirkungen auf den Umgang mit Leistungen.
- Citar trabajo
- Johannes Frericks (Autor), 2005, Bismarck und die Konstruktionsfehler der gesetzlichen Krankenversicherung, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/63333
