Krebs ist neben den Herz-Kreislauferkrankungen die zweithäufigste Todesursache in Deutschland. Obwohl sich zunehmende Erfolge sowohl in Diagnose als auch Therapie verzeichnen lassen, sinkt die Zahl der Erkrankungen nicht. Sie nimmt mit steigendem Alter der Bevölkerung weiter zu. Über 50 % dieser Tumorerkrankungen sind systemisch, d.h. sie betreffen ein Organ oder mehrere Organe in gleicher Weise oder wirken auf diese. Aus diesem Grund und durch die daraus folgende steigende Komplexität der Krebserkrankungen ist eine Kooperation und interdisziplinäre Zusammenarbeit der verschiedenen Fachdisziplinen notwendig geworden. Das Ziel dieser Zusammenarbeit sollte sein, eine umfassende Behandlung zu gewährleisten, um richtige Diagnose- und Therapiewege für den Patienten einschlagen zu können. Dieser Grundgedanke der „umfassenden“ Behandlung und interdisziplinären sowie multidisziplinären Zusammenarbeit wird mit der Einführung eines Comprehensive Cancer Centers (CCCs) nach amerikanischem Vorbild verfolgt.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Grundlagen
2.1 Begriffe und Motive
2.2 Methoden zur unterjährigen Erfolgsermittlung
3 Ausgestaltung der unterjährigen Berichterstattung
3.1 Nationale Regelungen nach WpHG und DRS 16
3.1.1 Anwenderkreis
3.1.2 Halbjahresfinanzbericht
3.1.3 Zwischenmitteilung
3.2 Internationale Regelungen
3.2.1 IAS / IFRS
3.2.2 US-GAAP
4 Vergleich nationaler und internationaler Regelungen
5 Fazit und Ausblick
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht die aktuelle Ausgestaltung der unterjährigen Berichterstattung von Unternehmen, insbesondere vor dem Hintergrund der Reformen durch das Transparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetz (TUG) in Deutschland. Dabei wird analysiert, wie sich die nationalen Anforderungen gemäß WpHG und DRS 16 zu internationalen Rechnungslegungsstandards (IAS/IFRS und US-GAAP) verhalten und wo Diskrepanzen in Bezug auf Transparenz und Anlegerschutz bestehen.
- Reform der Zwischenberichterstattung durch das TUG
- Gegenüberstellung nationaler (DRS 16, WpHG) und internationaler Regelungen (IAS 34, US-GAAP)
- Analyse der Methoden zur unterjährigen Erfolgsermittlung
- Diskussion obligatorischer Bestandteile wie des Zwischenlageberichts
- Bewertung der Prüfungsanforderungen und des Anlegerschutzes
Auszug aus dem Buch
Vergleich nationaler und internationaler Regelungen
In Tabelle 1 erfolgt eine systematische Gegenüberstellung der Regelungen des DRS 16 i. V. m. § 37 w WpHG, IAS 34 und APB 28. Zwar ist durch die Einführung des DRS 16 eine Angleichung an internationale Regelungen erfolgt, jedoch weist die unterjährige Berichterstattung weiterhin Unterschiede auf. Im Folgenden werden die wichtigsten Unterschiede aufgegriffen und erläutert. In den Vordergrund der Betrachtung tritt ein Vergleich der nationalen Regeln mit den Regelungen des IASB. Eine kritische Analyse stellt eventuell auftretende Vor- und Nachteile der jeweiligen Regelungen dar.
Besteht für ein Unternehmen die Pflicht zur Aufstellung eines Zwischenberichts, so ergeben sich, je nachdem welche Regelungsnorm anzuwenden ist, unterschiedliche Bezugsperioden und Veröffentlichungsfristen. So schreibt § 37w WpHG vor, das ein Unternehmen, das in den Anwenderkreis fällt, innerhalb von 2 Monaten nach Ende des Berichtszeitraumes einen Zwischenbericht zu erstellen hat. Dieser ist der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Nach IAS / IFRS wird einem Unternehmen nicht vorgeschrieben, wann oder in welchen Abständen ein Zwischenbericht veröffentlicht werden soll. Die Zwischenberichterstattung wird jedoch mindestens auf Halbjahresbasis empfohlen. Weiterhin wird empfohlen, dass ein Zwischenbericht innerhalb von 60 Tagen nach Abschluss der jeweiligen Zwischenberichtsperiode veröffentlicht werden soll. Um also der Zielsetzung der Zwischenberichterstattung zu entsprechen, kurzfristig entscheidungsrelevante Informationen zur Verfügung zu stellen, wurde hier ebenfalls eine kurze Veröffentlichungsfrist gewählt. Einen Schritt weiter gehen die Regelungen des APB 28. In den USA besteht eine Pflicht zur unterjährigen Berichterstattung. Sie ist als Quartalsberichterstattung ausgestaltet. SEC-berichtspflichtige Unternehmen müssen 45 Tage nach Quartalsende einen Quartalsbericht einreichen. Somit soll gewährleistet sein, dass potentielle Anleger sowie weitere Adressaten der Zwischenberichterstattung ständig mit aktuellen Informationen versorgt werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung erläutert den Reformbedarf durch das TUG und definiert die Relevanz der unterjährigen Berichterstattung im Rahmen der Investor Relations.
2 Grundlagen: In diesem Kapitel werden Begriffe, Motive und die zentralen Methoden (integrativ, diskret, kombinativ) der unterjährigen Erfolgsermittlung definiert.
3 Ausgestaltung der unterjährigen Berichterstattung: Dieses Kapitel detailliert die spezifischen nationalen Vorschriften für Deutschland sowie die internationalen Standards nach IAS/IFRS und US-GAAP.
4 Vergleich nationaler und internationaler Regelungen: Hier erfolgt eine systematische Gegenüberstellung der verschiedenen Normwerke hinsichtlich Fristen, Inhalten und Prüfungspflichten.
5 Fazit und Ausblick: Das Fazit fasst die Konvergenzbestrebungen zusammen und gibt einen Ausblick auf notwendige künftige Anpassungen zur Stärkung des Anlegerschutzes.
Schlüsselwörter
Zwischenberichterstattung, WpHG, DRS 16, Transparenzrichtlinie-Umsetzungsgesetz, TUG, Investor Relations, IAS 34, US-GAAP, APB 28, Zwischenlagebericht, Anlegerschutz, Quartalsberichterstattung, Konzernabschluss, Rechnungslegung.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Seminararbeit?
Die Arbeit befasst sich mit den gesetzlichen Rahmenbedingungen und der praktischen Ausgestaltung der unterjährigen Berichterstattung von Unternehmen, wobei der Schwerpunkt auf den Änderungen durch das deutsche TUG und dem Vergleich mit internationalen Standards liegt.
Welche Themenfelder stehen im Zentrum?
Zentrale Themen sind die publizitätspflichtige Zwischenberichterstattung, die methodische Erfolgsermittlung in unterjährigen Zeiträumen und die Konvergenz zwischen nationalen deutschen Regeln und internationalen Standards wie IFRS oder US-GAAP.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist die Erläuterung der aktuellen regulatorischen Situation sowie die kritische Analyse der Vor- und Nachteile der verschiedenen Regelungsnormen für Investoren und Unternehmen.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Es handelt sich um eine vergleichende Analyse, die Gesetzesvorschriften und Standards (DRS 16, IAS 34, APB 28) systematisch gegenüberstellt und kritisch bewertet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Darstellung der deutschen Rechtslage, die Analyse internationaler Standards und eine vergleichende Gegenüberstellung der Berichtspflichten, Fristen und Elemente.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit maßgeblich?
Wichtige Begriffe sind Zwischenberichterstattung, WpHG, DRS 16, TUG, Investor Relations sowie die Abgrenzung zwischen integrativen und diskreten Ansätzen der Erfolgsermittlung.
Was zeichnet den deutschen Zwischenlagebericht besonders aus?
Der Zwischenlagebericht ist nach deutschem Recht für Inlandsemittenten verpflichtend, während er nach IAS/IFRS kein zwingendes, eigenständiges Berichtsinstrument darstellt.
Warum wird eine Quartalsberichterstattung diskutiert?
Eine Quartalsberichterstattung wird als wünschenswert erachtet, um Anlegern zeitnahere Informationen zur Verfügung zu stellen, was im Einklang mit den in den USA üblichen Standards (APB 28) steht.
- Quote paper
- Ansgar Schniederjan (Author), 2007, Die Zwischenberichterstattung nach WpHG und DRS 16 im Vergleich zu internationalen Regelungen , Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/79694
