Die Vergabe von Optionen auf Aktien von Unternehmen im Rahmen von Aktienoptionsprogrammen (Stock Option Pläne, Aktienoptionspläne) ist in den USA bereits seit den fünfziger Jahren regelmäßiger Bestandteil der variablen Vergütung von Führungskräften. In Deutschland wurde das erste Aktienoptionsprogramm 1986 von der CONTINENTAL AG aufgelegt. Die Verbreitung blieb jedoch zunächst gering. Die Bekanntgabe der Aktienoptionspläne von DAIMLER BENZ und DEUTSCHE BANK im Mai 1996 löste hier zu Lande eine erste lebhafte Debatte über die unternehmenswertorientierten Entlohnungsmodelle als Managementvergütung aus.
Mit der Änderung des Aktiengesetzes durch die Verabschiedung des Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) in der Fassung vom 27.4. 1998 wurde zudem die Auflegung von Aktienoptionsprogrammen in Deutschland wesentlich erleichtert, womit die Diskussion der bilanziellen Behandlung von Aktienoptionsprogrammen begann. Dabei geht es bis heute um die Frage, ob eine Angleichung des HGB an bestehende Regelungen nach US-GAAP möglich ist und dies mit dem inländischen Recht vereinbar ist.
Darüber hinaus hat sich das HGB in den letzten Jahren immer mehr für die Internationalisierung der Berichterstattung geöffnet. Das Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetz (KapAEG) gewährt durch den § 292 a HGB bereits seit 1998 die Erstellung eines vom deutschen Handelsrecht befreienden Konzernabschlusses nach internationalen Standards.
Ziel dieser Arbeit ist es, die Bilanzierungsstandards für Aktienoptionsprogramme nach US-GAAP und IFRS sowie HGB unter Berücksichtigung der Vergleichbarkeit der Jahresabschlüsse darzustellen. Dabei konzentriert sich diese Arbeit auf die Behandlung der Ausgabe von realen Aktienoptionen in börsennotierten Unternehmen.
Inhaltsverzeichnis
1 Problemorientierte Einführung
2 Grundlagen
2.1 Principal-Agent-Konflikt als Begründung für den Einsatz von Aktienoptionsprogrammen
2.2 Aktienoptionsprogramme als Instrument zur Steigerung des Shareholder Value
2.3 Gestaltung von Aktienoptionsprogrammen
2.3.1 Formen von Aktienoptionen
2.3.2 Herkunft der Aktien
2.3.3 Kreis der Berechtigten
2.3.4 Bezugspreis
2.3.5 Erfolgsziele
2.3.6 Laufzeit und Ausübungsbedingungen
2.4 Bilanzielle Erfassung von Aktienoptionsprogrammen
2.4.1 Bilanzansatz
2.4.2 Bilanzbewertung
3 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach US-GAAP
3.1 Grundlagen
3.2 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach APB Opinion No. 25
3.3 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach SFAS No. 123
3.4 Anhangangaben
4 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach IFRS
4.1 Grundlagen
4.2 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach IFRS 2
4.3 Anhangangaben
5 Bilanzierung von Aktienoptionen nach HGB
5.1 Grundlagen
5.2 Bilanzierung nach E-DRS 11
5.3 Anhangangaben
6 Schlussbemerkungen
Zielsetzung & Themen
Das primäre Ziel der Arbeit ist die Darstellung und Analyse der aktuellen Bilanzierungsstandards für Aktienoptionsprogramme nach US-GAAP, IFRS sowie HGB, um deren Vergleichbarkeit in Jahresabschlüssen zu evaluieren.
- Analyse des Principal-Agent-Konflikts als Motivation für Aktienoptionspläne.
- Untersuchung der gestalterischen Aspekte von Aktienoptionsprogrammen.
- Gegenüberstellung der bilanziellen Erfassung und Bewertung nach APB Opinion No. 25 und SFAS No. 123.
- Erörterung der neuen Regelungen durch IFRS 2 für eine erfolgswirksame Erfassung.
- Kritische Würdigung der HGB-Rechnungslegung und des Standardentwurfs E-DRS 11.
Auszug aus dem Buch
2.1 Principal-Agent-Konflikt als Begründung für den Einsatz von Aktienoptionsprogrammen
„Neben der Haftungsbeschränkung und der schnellen Veräußerbarkeit der Kapitalanteile stellt die Trennung von Eigentum und Geschäftsführung eines der zentralen Merkmale der Aktiengesellschaft als idealtypischer Kapitalgesellschaft dar.“ Durch diese Trennung entsteht zwischen den Eigentümern und der Geschäftsführung (Management) eine so genannte Principal-Agent-Beziehung, wobei die Eigentümer (Prinzipale) das Management (Agenten) beauftragen, bestimmte Aufgaben für sie zu verrichten. Handelt nun das Management im Rahmen seiner übertragenen Macht nicht im Sinne der Eigentümer kommt es zu einem Interessenskonflikt (Principal-Agent-Konflikt).
Die aus diesem Konflikt entstehenden Kosten werden als „Agency-Kosten“ bezeichnet. Sie beinhalten zumindest die Kosten der Überwachung der Aktivitäten des Agenten sowie Kosten, die aus dem nicht unternehmenszielkongruenten Verhalten des Agenten entstehen.
Im Mittelpunkt der Principal-Agent-Theorie steht daher die Reduzierung der Agency-Kosten durch die Kombination von geeigneten Kontrollinstrumenten und Anreizen, die das Verhalten des Agenten auf die Interessen der Eigentümer ausrichten.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Problemorientierte Einführung: Darstellung der historischen Entwicklung und Bedeutung von Aktienoptionsprogrammen in den USA und Deutschland sowie die Zielsetzung der Arbeit.
2 Grundlagen: Erläuterung der ökonomischen Hintergründe, wie dem Principal-Agent-Konflikt, sowie technische Gestaltungsparameter von Aktienoptionen und grundlegende Bilanzierungsfragen.
3 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach US-GAAP: Analyse der bestehenden Standards APB Opinion No. 25 und SFAS No. 123 sowie deren spezifische Anforderungen an die Berichterstattung.
4 Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach IFRS: Untersuchung des Standards IFRS 2, der eine umfassende erfolgswirksame Erfassung von aktienbasierten Vergütungen einführt.
5 Bilanzierung von Aktienoptionen nach HGB: Erörterung der aktuellen deutschen Rechtslage und des Standardentwurfs E-DRS 11 zur Annäherung an internationale Standards.
6 Schlussbemerkungen: Zusammenfassende Bewertung der internationalen Harmonisierungstendenzen bei der Bilanzierung von Aktienoptionen.
Schlüsselwörter
Aktienoptionen, Aktienoptionsprogramme, US-GAAP, IFRS, HGB, APB Opinion No. 25, SFAS No. 123, IFRS 2, E-DRS 11, Bilanzierung, Personalaufwand, Shareholder Value, Principal-Agent-Theorie, Agency-Kosten, Kapitalrücklage
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit behandelt die Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen in börsennotierten Unternehmen und vergleicht dabei die unterschiedlichen Regelungen nach US-GAAP, IFRS und dem deutschen HGB.
Was sind die zentralen Themenfelder der Studie?
Zentrale Themen sind die theoretische Begründung der Anreizsysteme, die Ausgestaltung von Optionen sowie die buchhalterische Behandlung von Personalaufwand und Eigenkapitalinstrumenten in den verschiedenen Rechnungslegungssystemen.
Welches Ziel verfolgt die Autorin mit dieser Arbeit?
Ziel ist es, die aktuellen Bilanzierungsstandards für Aktienoptionen transparent zu machen und zu prüfen, wie eine bessere Vergleichbarkeit der Jahresabschlüsse international erreicht werden kann.
Welche wissenschaftliche Methodik wird angewandt?
Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literaturanalyse bestehender Rechnungslegungsstandards, wissenschaftlicher Fachpublikationen und dem Vergleich der unterschiedlichen Bilanzierungsvorschriften.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Analyse der US-GAAP (APB 25/SFAS 123), die Einführung der IFRS 2-Regelungen und die kritische Auseinandersetzung mit der aktuellen deutschen HGB-Praxis und dem E-DRS 11.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Wichtige Begriffe sind insbesondere die Bilanzierung nach internationalen Standards (IFRS, US-GAAP), der Personalaufwand, Aktienoptionspläne und die Bemühungen um eine Harmonisierung im HGB.
Wie unterscheidet sich der Ansatz von APB Opinion No. 25 zu SFAS No. 123?
Während APB Opinion No. 25 die Bewertung auf Basis des inneren Wertes erlaubt (was bei fixen Plänen zu keinem Aufwand führen kann), fordert SFAS No. 123 die Bewertung nach dem Fair Value, was eine erfolgswirksame Erfassung sicherstellt.
Warum ist die Bilanzierung von eigenen Anteilen nach HGB besonders?
Im Gegensatz zu internationalen Standards wird der Rückkauf eigener Anteile nach HGB als erfolgsneutrale Kapitalherabsetzung gebucht, was zu einer abweichenden Behandlung im Vergleich zu US-GAAP und IFRS führt.
- Citation du texte
- Kathrin Scheide (Auteur), 2004, Die Bilanzierung von Aktienoptionsprogrammen nach US-GAAP, IFRS und HGB, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/82419
