In der Arbeit möchte der Autor rekonstruieren, was genau Fred Adams und Ken Aizawa als alltägliches Verständnis von Kognition begreifen. Außerdem werden die zwei von ihnen genannten notwendigen Bedingungen für kognitive Prozesse erläutert und untersucht. Die These ist, dass Adams und Aizawa diese notwendigen Bedingungen in ihrer Argumentation als hinreichende Bedingungen benutzen, obwohl sie keinen expliziten Anspruch auf ihr Hinreichen erheben. Sollte dies der Fall sein, hätte das zur Folge, dass Adams und Aizawa vorgeben, eine schwächere Position zu vertreten als sie tatsächlich tun. Das würde dazu führen, dass nicht mehr klar ist, welche Position sie innerhalb der Debatte zwischen Internalisten und Externalisten einnehmen. Sie selbst bezeichnen sich als Kontingenz-Intrakranialisten, aber die Frage ist, wie kontingent ihr Kontingenz-Intrakranialismus wirklich ist.
Zwischen Internalisten und Externalisten herrscht in der Philosophie eine ungeklärte Debatte bezüglich kognitiver Prozesse: Der Internalist vertritt die These, dass kognitive Prozesse hirngebunden sind, während der Externalist die Gegenposition einnimmt, indem er davon ausgeht, dass auch externe Prozesse kognitiv sein können.
In "Die Grenzen der Kognition" argumentieren Adams und Aizawa für den Common Sense, worunter sie unser alltägliches Verständnis von Kognition verstehen, und vertreten somit eine internalistische Position. Dabei unternehmen sie den Versuch, notwendige Bedingungen für kognitive Prozesse zu definieren.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Prüfung von Adams und Aizawas Kognitionsbedingungen anhand klassischer Logik
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Adam und Aizawa über das alltägliche Verständnis von Kognition
2.1 Adams und Aizawas notwendigen Bedingungen für Kognition
2.2 Die erste Bedingung: Nichtabgeleiteter Gehalt
2.3 Die zweite Bedingung: Kausale Individuierung
3. Exkurs: Wann gelten Bedingungen als notwendig oder hinreichend?
4. Anwendung auf Adams und Aizawa
5. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Position von Adams und Aizawa zur Abgrenzung kognitiver Prozesse. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob sie die von ihnen formulierten notwendigen Bedingungen für Kognition in ihrer Argumentation als hinreichende Bedingungen verwenden und welche Folgen dies für ihre Einordnung als Kontingenz-Intrakranialisten hätte.
- Internalistische und externalistische Auffassungen von Kognition
- Das alltägliche Verständnis kognitiver Prozesse bei Adams und Aizawa
- Nichtabgeleiteter Gehalt und kausale Individuierung
- Notwendige und hinreichende Bedingungen in der klassischen Logik
- Die Möglichkeit außerkranialer kognitiver Prozesse
Auszug aus dem Buch
2. Adam und Aizawa über das alltägliche Verständnis von Kognition
Unter Kognition verstehen Adams und Aizawa Prozesse wie „Lernen, Erinnern, Empfinden, Wahrnehmen und Denken”, setzen dies aber nicht mit dem Mentalen gleich.
In der Debatte, ob Kognition als internalistischer oder externalistischer Prozess zu begreifen ist, positionieren sie sich laut eigener Aussage explizit als Internalisten mit dem Ziel, das alltägliche Verständnis von Kognition zu verteidigen. Ihrer Meinung nach umfasst dieses Verständnis die „kontingente Tatsache, dass alle kognitiven Prozesse, die es in der realen Welt gibt, zufällig an das Gehirn gebunden sind.”
Konkret verstehen sie darunter folgendes: Ein Mensch P, der eine mathematische Gleichung löst, wendet seine kognitiven Fähigkeiten (hier: rechnen) an. Es handelt sich um einen kognitiven Prozess, den Adams und Aizawa als intrakorporal bezeichnen, weil er sich in dem Gehirn von P abspielt. Sollte P einen Taschenrechner als Werkzeug nutzen, ändert sich laut Adams und Aizawa der Prozess insofern, als dass P ein anderes Bündel an kognitiven Prozessen nutzt (hier: die manuelle Bedienung des Taschenrechners). Diese Prozesse bleiben dabei allerdings hirngebunden, d. h. die Grenzen der Kognition ändern sich nicht. P erleichtert sich die Arbeit lediglich durch ein externes, nicht-kognitives Hilfsmittel, welches seine kognitiven Fähigkeiten unterstützen soll. Die externalistische Gegenposition zu dieser Annahme würde behaupten, dass der Prozess sich in einem signifikant anderen Ausmaß geändert habe und nun transkorporal wäre. P würde den Taschenrechner nicht als Hilfsmittel nutzen, sondern der kognitive Prozess würde sich auf den Taschenrechner ausdehnen, sodass dieser Teil des Prozesses selbst werden würde.
Adams und Aizawas Begründung zur Verteidigung der internalistischen These liegt hauptsächlich in dem Argument, dass unser bisher gesammeltes Wissen über psychologische und physische Prozesse keine Fälle von nicht-hirngebundenen kognitiven Prozessen beinhalten würde.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit führt in die Debatte zwischen Internalismus und Externalismus ein und formuliert ihre Fragestellung zu Adams und Aizawas Bedingungen für Kognition. Anschließend stellt sie ihr dreischrittiges Vorgehen vor.
2. Adam und Aizawa über das alltägliche Verständnis von Kognition: Das Kapitel rekonstruiert die internalistische Position von Adams und Aizawa und erläutert ihre beiden notwendigen Bedingungen: nichtabgeleiteten Gehalt und kausale Individuierung.
3. Exkurs: Wann gelten Bedingungen als notwendig oder hinreichend?: Der Exkurs erklärt notwendige und hinreichende Bedingungen anhand der klassischen Logik und überträgt die Darstellung auf die Bedingungen für Kognition.
4. Anwendung auf Adams und Aizawa: Das Kapitel prüft die Argumentation von Adams und Aizawa im Hinblick auf Hirngebundenheit, nichtabgeleiteten Gehalt und die Möglichkeit außerkranialer Kognition.
5. Fazit: Das Fazit hält fest, dass die Frage nach der hinreichenden Verwendung der Bedingungen offenbleibt. Es problematisiert zugleich, ob insbesondere die erste Bedingung als notwendig gelten kann und wie die Position gegenüber dem Externalismus abzugrenzen ist.
Schlüsselwörter
Kognition, Kontingenz-Intrakranialismus, Internalismus, Externalismus, notwendige Bedingungen, hinreichende Bedingungen, nichtabgeleiteter Gehalt, kausale Individuierung, Hirngebundenheit, klassische Logik, mentale Repräsentation, außerkraniale Kognition
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht, wie Adams und Aizawa kognitive Prozesse bestimmen und welche Rolle notwendige und hinreichende Bedingungen in ihrer Argumentation spielen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Debatte zwischen Internalismus und Externalismus, die Grenzen der Kognition und die logische Analyse von Bedingungen.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, ob Adams und Aizawa ihre als notwendig bezeichneten Bedingungen tatsächlich als hinreichend verwenden und was dies für ihren Kontingenz-Intrakranialismus bedeutet.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit rekonstruiert und analysiert philosophische Argumente. Dabei erläutert sie notwendige und hinreichende Bedingungen mithilfe der klassischen Logik und wendet diese Unterscheidung auf Adams und Aizawa an.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert Adams und Aizawas Verständnis von Kognition, stellt ihre beiden Bedingungen vor und prüft ihre Argumentation anhand logischer Beziehungen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Kognition, Internalismus, Externalismus, Kontingenz-Intrakranialismus, nichtabgeleiteter Gehalt und kausale Individuierung.
Welche beiden Bedingungen für Kognition werden untersucht?
Die Arbeit behandelt intrinsischen, nichtabgeleiteten Gehalt als erste und die kausale Individuierung kognitiver Prozesse als zweite Bedingung.
Welche Rolle spielt das Beispiel eines Taschenrechners?
Das Beispiel veranschaulicht den Unterschied zwischen der internalistischen Auffassung eines externen Hilfsmittels und der externalistischen Möglichkeit, den Taschenrechner als Teil eines ausgedehnten kognitiven Prozesses zu betrachten.
Wie beurteilt die Arbeit die Frage nach hinreichenden Bedingungen?
Sie kommt zu dem Schluss, dass offenbleibt, ob Adams und Aizawa ihre notwendigen Bedingungen als hinreichend verwenden. Zugleich untersucht sie Zweifel an der Notwendigkeit der ersten Bedingung.
- Quote paper
- Kim Ann Woodley (Author), 2019, Wie kontingent ist der Kontingenz-Intrakranialismus wirklich?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/911126
