Die Idee der judicial self-restraint ist eng mit der Frage der richterlichen Unabhängigkeit und der Gewaltenteilung verbunden. In vielen Ländern wird diskutiert, wie weit die Befugnisse von Verfassungsgerichten reichen sollten und wie diese ihre Macht ausüben sollten. Einige Argumente für judicial self-restraint sind, dass Gerichte nicht die Rolle der Legislative oder Exekutive übernehmen sollten und dass sie ihre Entscheidungen auf das Minimum beschränken sollten. In der Forschung gibt es verschiedene Ansätze und Theorien, die sich mit judicial self-restraint befassen. Einige Wissenschaftler argumentieren, dass judicial self-restraint notwendig ist, um die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit zu schützen. Andere argumentieren, dass eine zu starke Zurückhaltung von Gerichten zu einer Untergrabung der Rechte von Minderheiten führen kann. Du findest wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema bei GRIN, sofort als PDF und eBook, viele auch als Print-on-Demand.
Wissenschaftliche Texte zu judicial self-restraint
Judicial self-restraint bezeichnet die Zurückhaltung von Gerichten bei der Ausübung ihrer Rechtsprechung. Der Begriff wird vor allem im Kontext der Verfassungsgerichtsbarkeit verwendet. Judicial self-restraint bedeutet, dass Gerichte ihre Befugnisse nicht überdehnen und sich auf ihre Kernkompetenzen beschränken. Dieses Konzept wird in der Rechtswissenschaft und der Politikwissenschaft diskutiert.
2
Veröffentlichungen