Je résumerai ici quelques articles sur les constructions à double objets en anglais et
en français. Je discuterai en détail les analyses „classiques“ des constructions à double
objets avancées par Larson (1988) et par Kayne (1994). Cette discussion a pour but
de mettre en lumière les avantages et les désavantages de l´analyse avancée par Larson
(1988) comme analyse des différences entre les constructions à double objet en
anglais et les constructions à double objet en français. Une meilleure compréhension
de quelques aspects de l´approche larsonian doit mieux faire comprendre au lecteur
le rôle clé qui jouent certaines notions sytaxiques telles que la „c-commande asymétrique“,
la „précédence linéaire“ et „l´asymétrie de domaines locaux“ comme facteurs
explicatifs dans cette approche. C´est seulement par une meilleure compréhension
de ces notions clés dans l´analyse avancée par Larson (1988) que le lecteur peut
aussi comprendre la critique de cette approche avancée par Jackendorff (1990) y par
Müller (1995).
Table des matières
1. Préface
2. Larson (1988): On the Double Object Construction
3. Barrs & Lasnik (1986): A Note on Anaphora and Double Objects
4. Kayne (1981): On Certain Differences between French and English
5. Kayne (1984): Datives in French and English
6. Jackendorff (1990): On Larson´s Treatment of the Double Object Construction
7. Larson (1990): Double Objects Revisited: Reply to Jackendorff
8. Müller (1995): Dative Movement
Objectifs et sujets traités
L'ouvrage propose une synthèse détaillée des analyses syntaxiques "classiques" concernant les constructions à double objet, en se concentrant principalement sur les modèles développés par Larson (1988) et Kayne (1994). L'objectif central est d'examiner les mécanismes de dérivation, les asymétries structurelles entre les objets directs et indirects, et les différences de productivité entre l'anglais et le français dans l'alternance dative.
- Analyse des asymétries de c-commande et des domaines syntaxiques.
- Étude de la relation dérivationnelle entre structures prépositionnelles et doubles objets.
- Examen des rôles thématiques et du principe d'assignation (UTAH).
- Comparaison interlinguistique entre langues germaniques et romanes.
- Discussion critique sur la validité du processus de "Dative Shift" et les hypothèses de Larson.
Auszug aus dem Buch
2. Larson (1988): On the Double Object Construction
Larson (1988) discute des observations surprenantes sur la syntaxe des deux objets dans les constructions à double objet en structure-S, Barrs & Lasnik (1986) observent une asymétrie structurale entre objets directs et objets indirects (une asymétrie dans le comportement syntaxique des deux objets, une asymétrie entre les domaines syntaxiques des deux objets) dans les constructions à double objet en structure-S. Dans les constructions comprenant un SV (syntagme verbal) de la forme V-SN-SN, il n´y a pas de symétrie structurale entre les deux objets du verbe, dans chaque cas, le premier SN c-commande asymétriquement le second, le SN2 se trouve dans le domaine syntaxique du SN1, mais le converse n´est pas vrai, il y a une c-commande asymétrique entre l´objet direct et l´objet indirect, l´objet direct c-commande asymétriquement l´objet indirect:
1) a) I showed Mary (SN1) herself (SN2)
b) * I showed herself (SN2) Mary (SN1)
Larson (1988) essaie d´expliquer l´asymétrie structurale entre l´objet direct et l´objet indirect (l´asymétrie des domaines syntaxiques des deux objets) dans les constructions à double objet seulement par la notion syntaxique de la c-commande (la structure hiérarchique, la précédence linéaire) en structure-D des constructions à double objet, Larson (1988) constate que les structures-D des constructions à double objet traditionnellement acceptées ne peuvent pas expliquer l´asymétrie des domaines syntaxiques des deux objets dans les constructions à double objet en structure-S par la notion syntaxique de la c-commande parce que ces structures-D ne peuvent pas prédire ces asymétries de domaines syntaxiques des deux objets dans les constructions à double objet en structure-S, les structures-D des constructions à double objet acceptées ne montrent pas d´asymétrie structurale (l´asymétrie hiérarchique) entre le prédicat verbal et ses arguments (l´objet direct et l´objet indirect), cela exclut des structures-D des constructions à double objet comprenant des syntagmes verbaux ternaires où objects directs et indirects se c-commandent mutuellement et qui ne montrent pas de c-commande asymétrique entre les deux objets du verbe sous la définition de la c-commande proposée par Reinhart (1979) (la c-commande basée sur le premier noeud branchant).
Résumé des chapitres
Préface: Présentation des objectifs de l'ouvrage, visant à clarifier les notions syntaxiques clés comme la c-commande asymétrique et l'asymétrie des domaines locaux.
Larson (1988): On the Double Object Construction: Analyse de l'asymétrie structurelle entre objets directs et indirects par le biais de la c-commande et de la dérivation transformationnelle.
Barrs & Lasnik (1986): A Note on Anaphora and Double Objects: Discussion des relations anaphoriques asymétriques dans les constructions à double objet et leur importance pour la théorie du liage.
Kayne (1981): On Certain Differences between French and English: Étude comparative sur le phénomène de la préposition orphéline et les différences de marquage de cas entre le français et l'anglais.
Kayne (1984): Datives in French and English: Examen de l'alternance dative et des contraintes spécifiques à la langue française par rapport à l'anglais.
Jackendorff (1990): On Larson´s Treatment of the Double Object Construction: Critique sévère de l'approche de Larson, remettant en cause la nécessité d'une structure profonde uniforme.
Larson (1990): Double Objects Revisited: Reply to Jackendorff: Défense par Larson de son modèle face aux critiques de Jackendorff, en réaffirmant l'avantage méthodologique de son analyse syntaxique.
Müller (1995): Dative Movement: Analyse de la dérivation des constructions à double objet et discussion sur la validité de la version forte de l'UTAH.
Mots-clés
Syntaxe, constructions à double objet, Larson, c-commande, alternance dative, théorie du liage, rôles thématiques, UTAH, structure-D, structure-S, passivisation, préposition orphéline, marquage de cas, grammaire universelle, dérivation.
Questions fréquemment posées
Quel est le sujet principal de cet ouvrage ?
L'ouvrage traite de la syntaxe des constructions à double objet en anglais et en français, en se concentrant sur les analyses formelles et les débats théoriques survenus entre 1986 et 1995.
Quels sont les thèmes centraux abordés ?
Les thèmes principaux incluent les asymétries structurelles entre objets, les rôles thématiques, la dérivation transformationnelle, le marquage de cas et les variations interlinguistiques.
Quel est l'objectif de la recherche présentée ?
L'objectif est d'évaluer si les asymétries observées dans les constructions à double objet peuvent être expliquées par une structure profonde unique et des règles transformationnelles universelles.
Quelle méthode scientifique est employée ?
L'ouvrage utilise la méthode de la syntaxe générative, s'appuyant sur les théories de la c-commande, du liage et du principe de projection pour analyser des données linguistiques.
Quels aspects sont traités dans le corps du texte ?
Le corps du texte analyse les modèles de Larson, les critiques de Jackendorff, ainsi que les contributions de Kayne et Müller concernant les contraintes syntaxiques et lexicales.
Quels mots-clés définissent le mieux cette étude ?
Syntaxe, alternance dative, c-commande, UTAH, structures prépositionnelles et dérivation transformationnelle.
Pourquoi le verbe "to donate" est-il un contre-exemple pour Larson ?
Il ne permet pas l'alternance dative, ce qui pose un défi à l'analyse purement syntaxique de Larson et suggère que des propriétés lexicales spécifiques jouent un rôle majeur.
Quelle est la conclusion de Müller sur l'UTAH ?
Müller argumente en faveur du respect strict de la version forte de l'UTAH, s'opposant à la version relativisée proposée par Larson pour sauver son modèle.
- Quote paper
- Magister Markus Mross (Author), 2001, Quelques remarques sur les constructions à double objet, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/185947
