Im Zuge der Globalisierung der Kapital- und Absatzmärkte steigt der internationale Wettbewerb der Unternehmen. Globale Strukturen insbesondere in Bezug auf die Kapitalbeschaffung setzen eine Vergleichbarkeit internationaler Unternehmen voraus. Um eine grundsätzliche Qualität der Unternehmensleitung und -kontrolle sowie eine gewisse Vergleichbarkeit zwischen Unternehmen verschiedener Länder zu schaffen, rückte die Corporate Governance zunehmend in den Fokus.
Von Bedeutung sind dabei zumeist Kapitalgesellschaften, bei denen das Eigentum und das Verfügungsrecht personell getrennt sind. Diese bergen ein besonderes Risiko für Missmanagement, da beim Umgang mit fremden Vermögen die Gefahr von Opportunismus besteht. International haben sich aufgrund von kulturellen und historischen Faktoren verschiedene Systeme und Ansätze zur Strukturierung von Aktiengesellschaften gebildet. Neben bekannten Corporate Governance Systemen wie dem Boardmodell aus den USA und dem Trennungsmodell der deutschen Aktiengesellschaft (AG) gibt es verschiedene internationale Formen. Unter Berücksichtigung der besonderen wirtschaftspolitischen Lage Chinas als eine der größten Volkswirtschaften der Welt und bedeutender Handelspartner Deutschlands bietet sich eine Betrachtung der chinesischen Corporate Governance an.
Dazu soll zu Beginn das Konzept der Corporate Governance allgemein beschrieben werden. Anschließend werden die Corporate Governance Systeme sowohl in Deutschland als auch in China beschrieben um die Betrachtung mit einem Systemvergleich abzuschließen. Der Fokus soll dabei auf der Struktur, den Aufgaben und dem Zusammenspiel der Gesellschaftsorgane am Beispiel der Aktiengesellschaft liegen. Abschließend soll eine qualitative Aussage über den Stand chinesischer Corporate Governance im Vergleich zu Deutschland getroffen werden.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich des amerikanischen Boardmodells mit dem zentraleuropäischen Trennungsmodell
- 13 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Corporate Governance
2.1. Definition
2.2. Corporate Governance Systeme
3. Corporate Governance in Deutschland
3.1. Entwicklung der deutschen Corporate Governance
3.2. Merkmale der deutschen Aktiengesellschaft
3.3. Zusammenwirken der Organe
4. Corporate Governance in China
4.1. Entwicklung der chinesischen Corporate Governance
4.2. Unternehmensstruktur in China
5. Systemvergleich
6. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit vergleicht die Führungsstrukturen chinesischer börsennotierter Unternehmen mit denen der deutschen Aktiengesellschaft. Im Mittelpunkt steht die Frage, wie die Gesellschaftsorgane aufgebaut sind, welche Aufgaben sie erfüllen und wie sie zusammenwirken; auf dieser Grundlage soll der Stand der chinesischen Unternehmensführung und -kontrolle im Verhältnis zur deutschen qualitativ eingeordnet werden.
- Begriffe und Zielansätze der Unternehmensführung und -kontrolle
- Boardmodell und Trennungsmodell
- Entwicklung der Unternehmensführung und -kontrolle in Deutschland und China
- Aufgaben und Zusammenspiel der Gesellschaftsorgane
- Vergleich von Leitungs-, Kontroll- und Mitbestimmungsstrukturen
Auszug aus dem Buch
2.2. Corporate Governance Systeme
Analog zu den Ansätzen der Zielsetzung des Unternehmens können zwei dominierende Corporate Governance Systeme identifiziert werden. Während im angloamerikanischen Raum das shareholderbasierte Boardmodell vorherrscht, hat sich in Zentraleuropa das stakeholderbasierte Trennungsmodell durchgesetzt.
Das Boardmodell beschreibt ein monistisches Corporate Governance System bei dem die Unternehmensleitung und die Überwachung in einem zentralen Organ, dem Board of Directors, zusammengefasst sind. Als faktische Verbindung des Vorstandes und Aufsichtsrates setzt das Board die Unternehmensziele fest und steuert unter eigener Überwachung deren Erfüllung. Zudem gilt der Grundsatz der externen Unternehmenskontrolle durch den Kapitalmarkt, bei dem unterstellt wird, dass der aktuelle Unternehmenswert ein Qualitätsmaß getroffener Managemententscheidungen angesehen wird. Das Board setzt sich aus Inside und Outside Directors zusammen. Die Inside Directors sind hauptamtlich angestellte Manager, die analog zum Vorstand die Unternehmensleitung übernehmen während die Outside Directors nicht im Unternehmen selbst angestellt sind und innerhalb des Boards die Kontrollfunktion inne haben. Die Leitung und Kontrolle sind dementsprechend nicht strikt getrennt, aber personell ausdifferenziert. Unter den Inside Directors befindet sich zudem ein Chief Executive Officer (CEO), der die Hierarchiespitze innerhalb des Unternehmens bekleidet und gegenüber allen anderen Managern weisungsbefugt ist. Die Arbeit der Manager findet dabei in themenbezogenen Ausschüssen (z.B. dem Leistungsausschuss) statt und ist vor dem gesamten Board zu vertreten. Das Board wählt zudem einen Vorsitzenden (chairman), dessen Posten häufig durch den CEO in Personalunion ausgefüllt wird. Daraus resultiert eine beträchtliche Machtfülle des CEO. Neben dem Board existiert die Eigentümerversammlung, deren primäre Aufgaben in der Wahl des Boards und dem Erlassen oder Ändern der Satzung bestehen. Zudem kann bei außerordentlichen Geschäften die Zustimmung der Versammlung notwendig sein.
Im Gegensatz zum Boardmodell existiert in Zentraleuropa das dualistische Trennungsmodell. Als konstituierendes Element gilt eine institutionelle Trennung der Leitung und Überwachung des Unternehmens. Dabei ist neben dem Vorstand und Aufsichtsrat die Hauptversammlung im Gesetz verankert. Die feste Verankerung eines selbstständigen Kontrollorgans kann mit dem Grundsatz der internen Kontrolle (Organkontrolle) begründet werden, die sich im Gegensatz zur externen Kontrolle nicht nur auf die Bewertung am Kapitalmarkt stützt. Vergleichend lässt sich kein eindeutig überlegenes System benennen, da beide Systeme spezifische Mängel aufweisen. Neben der institutionellen Trennung der Organe ist einer der bedeutendsten Unterschiede die fehlende Mitbestimmung durch Arbeitnehmer beim Boardmodell. Aufgrund der globalen Wirtschaftsstrukturen stehen beide Systeme jedoch zunehmend im Wettbewerb.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung erläutert den Hintergrund des internationalen Vergleichs und grenzt den Schwerpunkt auf die Organe der Aktiengesellschaft ein.
2. Corporate Governance: Das Kapitel definiert den Begriff und stellt Anteilseigner- und Anspruchsgruppenansatz sowie Board- und Trennungsmodell vor.
3. Corporate Governance in Deutschland: Der Autor beschreibt die Entwicklung der deutschen Unternehmensführung und -kontrolle sowie die Aufgaben und das Zusammenwirken von Hauptversammlung, Aufsichtsrat und Vorstand.
4. Corporate Governance in China: Das Kapitel zeichnet die Entwicklung des chinesischen Regelungsrahmens nach und erläutert die Struktur und Kompetenzen der Organe einer chinesischen Aktiengesellschaft.
5. Systemvergleich: Die deutschen und chinesischen Strukturen werden insbesondere hinsichtlich der Kompetenzen von Hauptversammlung, Aufsichtsrat und Vorstand gegenübergestellt.
6. Fazit: Das Fazit ordnet die Gemeinsamkeiten und Unterschiede ein und erörtert politische, rechtliche und organisatorische Einflüsse.
Schlüsselwörter
Unternehmensführung, Unternehmenskontrolle, Aktiengesellschaft, Deutschland, China, Trennungsmodell, Boardmodell, Hauptversammlung, Aufsichtsrat, Vorstand, Mitbestimmung, Anteilseigneransatz, Anspruchsgruppenansatz, Prinzipal-Agenten-Verhältnis
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht die Führungs- und Kontrollstrukturen chinesischer börsennotierter Unternehmen mit denen der deutschen Aktiengesellschaft.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden grundlegende Modelle der Unternehmensführung und -kontrolle, die Entwicklung der Regelungsrahmen sowie die Aufgaben und Beziehungen der Gesellschaftsorgane in beiden Ländern.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Der Autor möchte die Strukturen, Aufgaben und das Zusammenspiel der Organe vergleichen und den Stand der chinesischen Unternehmensführung und -kontrolle qualitativ einordnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit beschreibt und vergleicht anhand einschlägiger Literatur und rechtlicher Regelungen die Gesellschaftsorgane und ihre Kompetenzen. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht ausgewiesen.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert zunächst grundlegende Ansätze und Systeme und untersucht anschließend die Organisation der Aktiengesellschaft in Deutschland und China, bevor er beide Systeme gegenüberstellt.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Dazu gehören Unternehmensführung, Unternehmenskontrolle, Aktiengesellschaft, Trennungsmodell, Hauptversammlung, Aufsichtsrat, Vorstand und Mitbestimmung.
Welche Organe stehen im Ländervergleich besonders im Blickpunkt?
Der Vergleich konzentriert sich auf Hauptversammlung, Aufsichtsrat und Vorstand sowie auf deren Entscheidungs-, Bestellungs- und Kontrollkompetenzen.
Welche grundlegenden Organisationsmodelle werden vorgestellt?
Die Arbeit stellt das monistische Boardmodell mit einem zentralen Leitungs- und Überwachungsorgan dem dualistischen Trennungsmodell mit institutionell getrennten Organen gegenüber.
- Quote paper
- Kian Khojaste-Mohtachem (Author), 2015, Die Führungsstruktur chinesischer börsennotierter Unternehmen im Vergleich zur deutschen Aktiengesellschaft, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/334007
