Hört man den Begriff der Person mag das dem einen unbehagliche Verwandtschaften zu kühler Anonymität, Unnatürlichkeit und Scheinidentitäten ins Gedächtnis rufen, einem anderen dementgegen wieder weitaus angenehmere und geschätzte Gedanken von Freiheit, Würde und Selbstteilhabe. Die Geschichte des Personenkonzepts reicht weit zurück und ist in der Tat von Begriffswandlungen geprägt, die den obigen Zwiespalt zu verstehen helfen. Etymologisch rührt der Begriff vermutlich vom griechischen prosopon her, mit dem Homer das Gesicht eines Menschen oder eines Gottes bezeichnete . Daran angelehnt ist das spätere, lateinische persona, was Rolle oder Maske bedeutet und im Theater Verwendung fand. Gerade dieses auf Schauspiel und Täuschung ausgelegte Verständnis der Person wurde von Denkern wie dem analytischen Psychologen Carl Jung und besonders dem Soziologen Erving Goffman mit seinem Werk The Presentation of Self in Everyday Life neuzeitlich popularisiert. Boethius dagegen lenkte ab dem fünften Jahrhundert n. Chr. das Verständnis der Person in eine andere, gen Metaphysik und Religion orientierte, Richtung: Die Person als unteilbare, vernunftbegabte Substanz. Es ist dieser Quell, welchen Kant in seinem aufklärerischen Verständnis der Person ausschöpft, welches schließlich von der philosophischen Bewegung des Personalismus im 20. Jahrhundert fortgeführt wird. Ein Verständnis, das dem letzteren bei beiden eingangs genannten Pole, dem der freien, würdevollen Person entspricht und tief in unserer heutigen Gesellschaft verwurzelt ist, wenn nicht zuletzt in den ersten Artikeln des deutschen Grundgesetzes die Würde des Menschen als unantastbar und die Freiheit der Person als unverletzlich besiegelt wird. Es ist dieses Konzept, welches die Hoheit des Einzelnen im Angesicht von Staat und Gerichtsbarkeit festsetzt und latent ebenso grundlegend unseren Begegnungen und gegenseitigen Erwartungen im Alltag unterliegt. Doch so erhaben, so wünschenswert, ja notwendig ein derartiges Personenideal erscheint, hat es nicht nur erhabene und wünschenswerte Folgen, wenn Menschen in der Annahme dieses Konzepts interagieren.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Immanuel Kant
2.1 Dem Personenkonzept zuführende Grundzüge der Philosophie Kants
2.2 Die Person bei Kant
3. Probleme des Personenkonzepts
3.1 Problem des freien Willens
3.2 Problem der Selbstverantwortlichkeit
3.3 Problem des Zwecks
3.4 Problem der Schuld
3.5 Problem der Werte
4. Schlussbetrachtung: Problem der Person
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die kritische Kehrseite des klassischen Personenkonzepts, insbesondere basierend auf der Moralphilosophie Immanuel Kants, und hinterfragt die Auswirkungen dieser philosophischen Ideale auf die zwischenmenschliche Interaktion.
- Philosophische Grundlegung der Person bei Immanuel Kant
- Die Implikationen von Freiheit, Wille und moralischer Verantwortung
- Kritische Analyse des Personenbegriffs im Hinblick auf soziale Interaktion
- Problematisierung von Schuldzuweisungen und absoluten Wertesystemen
- Die Herausforderung des Zusammenlebens in einer komplexen Welt
Auszug aus dem Buch
3.1 Problem des freien Willens
Wenngleich Kant die Naturgesetze und deren Kausalität anerkennt, so ist bei ihm der Mensch kein bloßes Ding, das allein durch diese bestimmt sei, sondern als Person ein intelligibles Subjekt mit einem Willen, in der Lage sich in der Vernunft nach eigenen Gesetzen zum Handeln zu bestimmen. Die Möglichkeit der Freiheit von einer reinen Kausalitätskette muss nach Kant gegeben sein, denn eine reine Kausalitätskette nach Naturgesetzen, in der eine Ursache die nächste bestimmt, hätte keinen Anfang, somit muss eine weitere Kausalität, die der transzendentalen Freiheit, hinzutreten, die unabhängig von der Naturkausalität Ursache sein kann. Die kausalen Anregungen der Sinne durch die Natur sind zwar nötig, um Vernunft und Verstand ein Material darzubieten und die Einheit der Erfahrung zu garantieren, doch darüber hinaus ist die Person in ihren Taten frei.
Auch spätere Personalisten sehen Freiheit als absolute Notwendigkeit der Person, ohne die sie nichts weiter als ein Spielball des Universums wäre. Doch da der Mensch den Triebfedern des Sinnlichen ausgesetzt ist, muss er diese Freiheit unentwegt erneuern und sie immer wieder aufs Neue bewusst wählen. Die Vernunft muss immer wieder vom Sinnlichen gereinigt werden.
Genau dies macht den freien Willen des Personenkonzepts zum potentiellen Dorn menschlichen Umgangs, denn es erlaubt moralische Urteile über annähernd jede Handlung einer Person. Zum einen neigt eine solche Annahme des freien Willens dazu, dass jede Person unabhängig ihrer Geschichte und Umstände für ihr Schicksal vollkommen selbst verantwortlich ist. Das Leid des Leidenden, der je nichts weiter als Leid in seinem Leben erfahren hat, und Handlungen wählt, die sein Leid nicht lindern, es stattdessen erhalten, gar verschlimmern, ist ein selbstverantwortetes Leid, denn der Leidende ist nicht in der Lage sich von den sinnlichen Einflüssen zu lösen und sich seines Verstands und seiner Vernunft zu bedienen wie es ihm als vernunftfähiges Wesen möglich sei. So fördert der freie Wille einer moralischen Philosophie paradoxerweise ein amoralisches Urteil einer gerechten Welt, in der jedem zukommt, was er verdient.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Einführung in die etymologische und philosophische Herleitung des Personenbegriffs sowie Darstellung der Problematik bei der Anwendung idealistischer Personenkonzepte auf den Alltag.
2. Immanuel Kant: Erläuterung der Kantschen Philosophie, insbesondere des Verhältnisses von Vernunft, Verstand und Sinnlichkeit sowie der Definition der Person als autonomes, zweckhaftes Subjekt.
3. Probleme des Personenkonzepts: Kritische Untersuchung der Schattenseiten klassischer Personenkonzepte, wobei Themen wie freier Wille, Selbstverantwortlichkeit, Zweckmäßigkeit, Schuld und objektive Werte analysiert werden.
4. Schlussbetrachtung: Problem der Person: Synthese der vorangegangenen Kritik, die verdeutlicht, dass trotz des Wertes humanistischer Ideale eine ständige kritische Aushandlung dieser Begriffe notwendig ist, um der Komplexität menschlichen Zusammenlebens gerecht zu werden.
Schlüsselwörter
Personenkonzept, Immanuel Kant, Freiheit, freier Wille, Moralphilosophie, Selbstverantwortung, Autonomie, praktische Vernunft, ethische Urteilsbildung, kategorischer Imperativ, soziale Interaktion, Schuld, Werte, Personalismus, Würde.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der kritischen Analyse des modernen Personenkonzepts und den daraus resultierenden negativen Konsequenzen für die zwischenmenschliche Interaktion.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Zentrum stehen die philosophische Herleitung der Person, insbesondere durch Immanuel Kant, sowie die damit verbundenen moralischen Konzepte wie Freiheit, Schuld und Verantwortung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, dass die Annahme eines "idealen" Personenkonzepts, so erstrebenswert sie erscheint, im praktischen Alltag zu problematischen Urteilen und einem verminderten Verständnis für die Lebensumstände des Gegenübers führen kann.
Welche philosophische Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine philosophische Analyse, wobei der Fokus auf der Dekonstruktion von Kantschen Prinzipien wie dem kategorischen Imperativ und der transzendentalen Freiheit liegt.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine philosophische Einführung in das Kantianische Bild der Person sowie eine detaillierte Auseinandersetzung mit fünf Problemfeldern: dem freien Willen, der Selbstverantwortlichkeit, dem Zweck, der Schuld und den Werten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Untersuchung?
Zentrale Begriffe sind Person, Freiheit, Autonomie, Schuld, moralisches Urteil, Kausalität und der Einfluss der Vernunft auf die Sinnlichkeit.
Warum wird der freie Wille als ein "Dorn" im menschlichen Umgang bezeichnet?
Weil das Konzept des freien Willens dazu verleitet, Menschen unabhängig von ihren Erfahrungen oder Lebensumständen vollumfänglich für ihre Handlungen und ihr Schicksal verantwortlich zu machen, was unpersönliche moralische Urteile begünstigt.
Wie trägt die eigene Person zur Interaktion bei?
Der Autor argumentiert, dass man in jeder Interaktion selbst ein Einflussfaktor für das Gegenüber ist und somit eine Mitverantwortung trägt, anstatt nur ein unbeteiligter Beobachter oder Richter zu sein.
Was fordert der Autor abschließend?
Der Autor fordert eine kritische Hinterfragung absoluter Orientierungszwecke und plädiert dafür, Gelassenheit als notwendigen Begleiter angesichts der Komplexität menschlichen Lebens zu wählen.
- Citar trabajo
- Marco Hauptmann (Autor), 2019, Die nachträglichen Auswirkungen des Personenkonzepts auf die Interaktion zwischen Menschen, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/500600
